III SAB/Po 84/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2026-03-17
NSAAdministracyjneNiskawsa
sąd administracyjnywłaściwość sądudopuszczalność skargibezczynnośćstarostaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodrzucenie skargiprawo pomocy

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na bezczynność Starosty w zakresie czynności w postępowaniach sądowych, uznając sprawę za niedopuszczalną z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.

Skarga została wniesiona przez P. na bezczynność Starosty w podjęciu czynności w postępowaniach sądowych. Sąd administracyjny, analizując dopuszczalność skargi, stwierdził, że przedmiotowa sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę P. na bezczynność Starosty w przedmiocie podjęcia czynności w postępowaniach sądowych, wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Sąd podkreślił, że merytoryczna ocena skargi musi być poprzedzona analizą jej dopuszczalności z punktu widzenia właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy te sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w ściśle określonych przypadkach, obejmujących m.in. skargi na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tych sprawach. Sąd stwierdził, że bezczynność Starosty w podjęciu czynności w postępowaniach sądowych, będąca przedmiotem skargi, nie mieści się w zamkniętym katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę. Jednocześnie, na podstawie art. 247 p.p.s.a., oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy, uznając skargę za oczywiście bezzasadną.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu w przedmiocie podjęcia czynności w postępowaniach sądowych nie mieści się w katalogu spraw, które mogą stanowić przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w przypadkach ściśle określonych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga na bezczynność Starosty w zakresie czynności w postępowaniach sądowych nie została wymieniona w tym enumeratywnym katalogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, wymieniając zamknięty katalog spraw podlegających ich kognicji.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 247

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje przyznawanie prawa pomocy, wskazując, że nie przysługuje ono stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ bezczynność organu w przedmiocie podjęcia czynności w postępowaniach sądowych nie mieści się w katalogu spraw określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Merytoryczną ocenę skargi wniesionej do sądu administracyjnego zawsze poprzedza analiza dopuszczalności takiej skargi z punktu widzenia objętej zakresem unormowania ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) kognicji sądu administracyjnego do orzekania w sprawie. Powyższe wyliczenie jest enumeratywne i stanowi katalog zamknięty przypadków dopuszczających kognicję sądów administracyjnych. Nie ulega wątpliwości, że skarżona w niniejszej sprawie bezczynność organu nie mieści się w katalogu spraw mogących stanowić przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego.

Skład orzekający

Monika Świerczak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych i podstawy do odrzucenia skargi z powodu braku właściwości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego dla danego typu sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

III SAB/Po 84/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2026-03-17
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-02-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Monika Świerczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. na bezczynność Starosty w przedmiocie podjęcia czynności w postępowaniach sądowych postanawia: 1. odrzucić skargę 2. oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy
Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 listopada 2025 r. P. wniósł skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie podjęcia czynności w postępowaniach sądowych wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Merytoryczną ocenę skargi wniesionej do sądu administracyjnego zawsze poprzedza analiza dopuszczalności takiej skargi z punktu widzenia objętej zakresem unormowania ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") kognicji sądu administracyjnego do orzekania w sprawie.
Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych reguluje art. 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996 i 1579), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Powyższe wyliczenie jest enumeratywne i stanowi katalog zamknięty przypadków dopuszczających kognicję sądów administracyjnych. A zatem sprawy dotyczące aktów, czynności lub bezczynności niewymienionych w tym katalogu nie są objęte właściwością sądu administracyjnego. W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność Starosty w podjęciu czynności w postępowaniach sądowych.
Nie ulega wątpliwości, że skarżona w niniejszej sprawie bezczynność organu nie mieści się w katalogu spraw mogących stanowić przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. O oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy orzeczono w pkt 2 sentencji na podstawie art. 247 p.p.s.a., zgodnie z którym prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę