III SAB/Po 84/26
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na bezczynność Starosty w zakresie czynności w postępowaniach sądowych, uznając sprawę za niedopuszczalną z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.
Skarga została wniesiona przez P. na bezczynność Starosty w podjęciu czynności w postępowaniach sądowych. Sąd administracyjny, analizując dopuszczalność skargi, stwierdził, że przedmiotowa sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę P. na bezczynność Starosty w przedmiocie podjęcia czynności w postępowaniach sądowych, wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Sąd podkreślił, że merytoryczna ocena skargi musi być poprzedzona analizą jej dopuszczalności z punktu widzenia właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy te sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w ściśle określonych przypadkach, obejmujących m.in. skargi na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tych sprawach. Sąd stwierdził, że bezczynność Starosty w podjęciu czynności w postępowaniach sądowych, będąca przedmiotem skargi, nie mieści się w zamkniętym katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę. Jednocześnie, na podstawie art. 247 p.p.s.a., oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy, uznając skargę za oczywiście bezzasadną.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w przedmiocie podjęcia czynności w postępowaniach sądowych nie mieści się w katalogu spraw, które mogą stanowić przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w przypadkach ściśle określonych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga na bezczynność Starosty w zakresie czynności w postępowaniach sądowych nie została wymieniona w tym enumeratywnym katalogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, wymieniając zamknięty katalog spraw podlegających ich kognicji.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 247
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje przyznawanie prawa pomocy, wskazując, że nie przysługuje ono stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ bezczynność organu w przedmiocie podjęcia czynności w postępowaniach sądowych nie mieści się w katalogu spraw określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Merytoryczną ocenę skargi wniesionej do sądu administracyjnego zawsze poprzedza analiza dopuszczalności takiej skargi z punktu widzenia objętej zakresem unormowania ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) kognicji sądu administracyjnego do orzekania w sprawie. Powyższe wyliczenie jest enumeratywne i stanowi katalog zamknięty przypadków dopuszczających kognicję sądów administracyjnych. Nie ulega wątpliwości, że skarżona w niniejszej sprawie bezczynność organu nie mieści się w katalogu spraw mogących stanowić przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego.
Skład orzekający
Monika Świerczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych i podstawy do odrzucenia skargi z powodu braku właściwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego dla danego typu sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III SAB/Po 84/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-03-17 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Monika Świerczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. na bezczynność Starosty w przedmiocie podjęcia czynności w postępowaniach sądowych postanawia: 1. odrzucić skargę 2. oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy Uzasadnienie Pismem z dnia 17 listopada 2025 r. P. wniósł skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie podjęcia czynności w postępowaniach sądowych wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Merytoryczną ocenę skargi wniesionej do sądu administracyjnego zawsze poprzedza analiza dopuszczalności takiej skargi z punktu widzenia objętej zakresem unormowania ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") kognicji sądu administracyjnego do orzekania w sprawie. Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych reguluje art. 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996 i 1579), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Powyższe wyliczenie jest enumeratywne i stanowi katalog zamknięty przypadków dopuszczających kognicję sądów administracyjnych. A zatem sprawy dotyczące aktów, czynności lub bezczynności niewymienionych w tym katalogu nie są objęte właściwością sądu administracyjnego. W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność Starosty w podjęciu czynności w postępowaniach sądowych. Nie ulega wątpliwości, że skarżona w niniejszej sprawie bezczynność organu nie mieści się w katalogu spraw mogących stanowić przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. O oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy orzeczono w pkt 2 sentencji na podstawie art. 247 p.p.s.a., zgodnie z którym prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę