III SAB/Po 64/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Burmistrza do udostępnienia informacji publicznej i stwierdził jego bezczynność.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę na bezczynność Burmistrza w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd zobowiązał Burmistrza do załatwienia wniosku w terminie 14 dni, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi Ł. S. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał Burmistrza do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 25 października 2025 r. w terminie 14 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku i akt sprawy. Jednocześnie sąd stwierdził, że Burmistrz dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku, jednakże uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Burmistrza na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie braku działania w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
u.d.i.p. art. 14
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepis określający termin załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający skutki stwierdzenia bezczynności organu przez sąd administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku.
Godne uwagi sformułowania
zobowiązuje Burmistrza Miasta i Gminy do załatwienia sprawy stwierdza, że Burmistrz Miasta i Gminy dopuścił się bezczynności bezczynność opisana w pkt 2 wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Tomasz Grossmann
przewodniczący
Józef Maleszewski
członek
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organu w zakresie informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu, bez rażącego naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sądowoadministracyjnej w zakresie informacji publicznej i bezczynności organu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Po 64/26 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-03-25 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Józef Maleszewski Katarzyna Witkowicz-Grochowska /sprawozdawca/ Tomasz Grossmann /przewodniczący/ Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Zobowiązano do dokonania czynności Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 marca 2026 r. sprawy ze skargi Ł. S. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Burmistrza Miasta i Gminy do załatwienia sprawy z wniosku Ł. S. z 25 października 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku i akt administracyjnych; 2. stwierdza, że Burmistrz Miasta i Gminy dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku Ł. S. z 25 października 2025 r.; 3. stwierdza, że bezczynność opisana w pkt 2 wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy na rzecz skarżącego Ł. S. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI