Orzeczenie · 2025-07-15

III SAB/Po 5/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-07-15
NSAAdministracyjneWysokawsa
bezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikarta pojazduzwrot opłatySKOWSApostępowanie administracyjnenaruszenie prawa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J. P. i D. P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zwrot opłaty za kartę pojazdu. Skarżący domagali się zwrotu 425 zł, kwestionując akt Starosty z dnia 18 marca 2021 r. odmawiający zwrotu. Odwołanie od tego aktu do SKO zostało wniesione 23 marca 2021 r. Akta sprawy trafiły do SKO 1 kwietnia 2021 r. Po długim okresie braku reakcji organu, skarżący wnieśli skargę na bezczynność. W międzyczasie, 12 marca 2025 r., SKO uchyliło decyzję organu I instancji i zobowiązało go do zwrotu kwoty 425 zł. Sąd administracyjny ustalił, że akt Starosty nie był decyzją administracyjną, od której przysługuje odwołanie, a żądanie zwrotu opłaty za kartę pojazdu jest sprawą administracyjną załatwianą w drodze aktu lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W związku z tym, odwołanie do SKO było niedopuszczalne, a organ powinien był wydać postanowienie o stwierdzeniu jego niedopuszczalności. Ponieważ SKO nie podjęło takiej czynności i dopiero po skardze na bezczynność wydało decyzję merytoryczną, sąd stwierdził bezczynność organu. Sąd uznał, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę długi okres zwłoki i oczywistą niedopuszczalność odwołania. Postanowiono umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania SKO do rozpoznania odwołania, stwierdzić bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa, przyznać skarżącym 500 zł zadośćuczynienia oraz zasądzić koszty postępowania. W pozostałym zakresie skargę oddalono.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących skargi na bezczynność organu, charakteru opłat za kartę pojazdu oraz niedopuszczalności odwołań od aktów niebędących decyzjami administracyjnymi.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z opłatą za kartę pojazdu i procedurą administracyjną.

Zagadnienia prawne (3)

Czy żądanie zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu jest sprawą administracyjną, od której przysługuje odwołanie do organu II instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu jest sprawą administracyjną, ale jest załatwiane w drodze aktu lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a nie w drodze decyzji administracyjnej, od której służy odwołanie.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na uchwale NSA I OPS 3/07, wskazując, że wydanie karty pojazdu jest nierozerwalnie związane z decyzją o rejestracji pojazdu, a opłata za kartę ma charakter administracyjny, nie podatkowy. W przypadku odmowy zwrotu takiej opłaty, organ wydaje akt lub czynność, a nie decyzję administracyjną.

Czy sąd administracyjny może stwierdzić bezczynność organu, który nie wydał postanowienia o niedopuszczalności odwołania, a zamiast tego wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi na bezczynność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może stwierdzić bezczynność organu w takiej sytuacji, a także ocenić, czy miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że organ II instancji był zobowiązany do wydania postanowienia o niedopuszczalności odwołania. Brak takiej czynności i wydanie decyzji merytorycznej po skardze na bezczynność świadczy o bezczynności organu. Sąd ocenił, że zwłoka i oczywista niedopuszczalność odwołania wskazują na rażące naruszenie prawa.

Czy sąd administracyjny może przyznać stronie skarżącej sumę pieniężną z tytułu stwierdzonej bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może przyznać stronie skarżącej sumę pieniężną na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przyznanie sumy pieniężnej ma funkcję prewencyjno-represyjną i odpowiada poczuciu sprawiedliwości za niewłaściwe zachowanie organu, zwłaszcza gdy bezczynność była rażąca i długotrwała.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego do rozpoznania odwołania J. P. i D. P. od aktu Starostwa Powiatowego w [...] z dnia 18 marca 2021 r. (nr [...]). Stwierdzono, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności w sprawie, o której mowa w punkcie pierwszym wyroku, i że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skargę oddalono.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, inne niż decyzje i postanowienia wydawane w administracyjnych postępowaniach jurysdykcyjnych.

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do stwierdzenia lub uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa lub stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności.

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

p.p.s.a. art. 149 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może przyznać od organu na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną.

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Określa terminy załatwiania spraw administracyjnych, w tym w postępowaniu odwoławczym.

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada szybkości postępowania administracyjnego.

P.r.d. art. 77 § ust. 1-3

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Reguluje kwestie wydawania karty pojazdu przez producenta, importera lub organ rejestrujący.

P.r.d. art. 77 § ust. 5

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Określa wytyczne do rozporządzenia w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu.

u.o.s. art. 3

Ustawa z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej

Wyłącza stosowanie przepisów ustawy do opłat za kartę pojazdu.

Ord.pod.

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa

Przepisy Ordynacji podatkowej nie mają zastosowania w sprawie o zwrot opłaty za kartę pojazdu.

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Akt Starosty nie był decyzją administracyjną, od której przysługuje odwołanie. • SKO dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu niedopuszczalnego odwołania. • Bezczynność SKO miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Odrzucone argumenty

SKO wnieść o oddalenie skargi, albowiem wydano decyzję w ramach II instancji.

Godne uwagi sformułowania

nie mieli oni uprawnienia do wniesienia odwołania od aktu Starosty • nie jest to zatem decyzja administracyjna, od której służy odwołanie do organu II instancji • organ II instancji był zobowiązany do wydania postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania • stwierdzona bezczynność SKO miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Izabela Paluszyńska

przewodniczący

Marek Sachajko

sprawozdawca

Piotr Ławrynowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na bezczynność organu, charakteru opłat za kartę pojazdu oraz niedopuszczalności odwołań od aktów niebędących decyzjami administracyjnymi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z opłatą za kartę pojazdu i procedurą administracyjną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe kwalifikowanie aktów administracyjnych i jakie konsekwencje może mieć dla organu bezczynność, nawet w przypadku niedopuszczalnego odwołania. Przyznanie zadośćuczynienia finansowego za bezczynność jest istotnym elementem.

Bezczynność organu kosztuje: SKO zapłaci 500 zł za zwłokę w sprawie zwrotu opłaty za kartę pojazdu.

Dane finansowe

WPS: 425 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst