III SAB/Po 41/26

III SAB/Po 41/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2026-03-17
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Józef Maleszewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. z siedzibą w W. na bezczynność Koła Łowieckiego nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
P. z siedzibą w W. reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Koła Łowieckiego nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 3 września 2025 r. sygn. akt II SAB/Łd 136/25 stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę wg właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu.
W związku w powyższym zarządzeniem z 15 grudnia 2025 r. - pod rygorem odrzucenia skargi - wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193).
Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została przesłana na adres ePUAP skarżącego i uznana za doręczoną 2 stycznia 2026 r. (zgodnie z urzędowym poświadczeniem doręczenia pierwsze upd utworzono 18 grudnia 2025 r., drugie 26 grudnia 2025 r. – k. 80). Wobec powyższego termin otwarty do usunięcia braku fiskalnego skargi upłynął 9 stycznia 2026 r.
Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (k. 90 akt) wynika, że skarżący do 12 stycznia 2026 r. nie wpłacił wymaganego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie zaś żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W realiach niniejszej sprawy pełnomocnik skarżącego został wezwany za pośrednictwem platformy ePUAP, do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni oraz pouczony o rygorze odrzucenia skargi w razie zaniechania czynności wskazanej w wezwaniu. Zgodnie z upd znajdującym się w aktach sprawy, wezwanie uznano za doręczone 2 stycznia 2026 r., wobec czego termin otwarty na uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie 9 stycznia 2026 r., co obligowało Sąd do odrzucenia skargi.
W tym miejscu wskazać należy, że myśl art. 74a p.p.s.a. doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków: 1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo; 2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie i wskazała sądowi adres elektroniczny; 3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny. Jeżeli strona zrezygnuje z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, sąd doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego. Oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej składa się w formie dokumentu elektronicznego (§ 2). W celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające (§ 3): 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zawiadomienie, o którym mowa w § 3, może być automatycznie tworzone i przesyłane przez system teleinformatyczny sądu, a odbioru tego zawiadomienia nie potwierdza się (§ 4). Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (§ 5). W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (§ 6). Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (§ 7). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). W przypadku uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone sąd umożliwia adresatowi pisma dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego w systemie teleinformatycznym sądu przez okres co najmniej trzech miesięcy od dnia uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone oraz do informacji o dacie uznania pisma za doręczone i datach wysłania zawiadomień, o których mowa w § 3 i 6 (§ 9).
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego pismem z 11 października 2025 r. złożonym w formie elektronicznej zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o udostępnienie akt w niniejszej sprawie, co uprawniało tut. Sąd - po przekazaniu mu sprawy według właściwości - do prowadzenia korespondencji w formie elektronicznej (art. 59 § 3 p.p.s.a.). Wskazać należy, iż pełnomocnik skarżącego po przekazaniu sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu nie złożył oświadczenia o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. W formie elektronicznej złożony został również wniosek o wyłączenie sędziego sprawozdawcy rozpoznany prawomocnym postanowieniem z 27 stycznia 2026 r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.