III SAB/Po 33/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zobowiązał Burmistrza Miasta do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, stwierdzając bezczynność organu, ale oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Stwierdzono, że Burmistrz dopuścił się bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosków, jednak nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie umorzono w części dotyczącej jednego wniosku, a w pozostałym zakresie skargę oddalono, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi K. W. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, postanowił umorzyć postępowanie w części dotyczącej zobowiązania Burmistrza do rozpatrzenia wniosku z dnia 4 października 2025 r. Jednocześnie zobowiązał Burmistrza Miasta do rozpatrzenia wniosku K. W. z dnia 10 października 2025 r. w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Sąd stwierdził, że Burmistrz dopuścił się bezczynności w zakresie rozpatrzenia obu wniosków, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Zasądzono również od Gminy na rzecz K. W. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosków.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie braku działania w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
u.d.i.p. art. 14
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepis regulujący termin udzielenia informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący uwzględnienia skargi na bezczynność organu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia wniosku o informację publiczną.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące rażącego naruszenia prawa przez organ.
Godne uwagi sformułowania
Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności bezczynność Burmistrza Miasta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Maciej Busz
przewodniczący-sprawozdawca
Józef Maleszewski
członek
Sebastian Michalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organu w zakresie udostępniania informacji publicznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z bezczynnością organu w dostępie do informacji publicznej, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Po 33/26 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-03-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Józef Maleszewski Maciej Busz /przewodniczący sprawozdawca/ Sebastian Michalski Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Zobowiązano do dokonania czynności Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz (spr.) Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędzia WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 04 marca 2026 r. sprawy ze skargi K. W. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. umarza postępowanie w części dotyczącej zobowiązania Burmistrza Miasta do rozpatrzenia wniosku K. W. z dnia 4 października 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. zobowiązuje Burmistrza Miasta do rozpatrzenia wniosku K. W. z dnia 10 października 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej - w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; 3. stwierdza, że Burmistrz Miasta dopuścił się bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosków opisanych w pkt 1 i 2 niniejszego wyroku ; 4. stwierdza, że bezczynność Burmistrza Miasta opisana w pkt 3 nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 5. w pozostałym zakresie skargę oddala; 6. zasądza od Gminy na rzecz K. W. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI