III SAB/Po 2/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na bezczynność burmistrza w sprawie przywrócenia miejsca na targowisku, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ czynność rezerwacji miejsca nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego.
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Burmistrza Miasta S. w przedmiocie przywrócenia jej miejsca na targowisku, powołując się na uchwałę Rady Miasta. Burmistrz argumentował, że skarżąca przekroczyła terminy rezerwacji i nie okazała dokumentu potwierdzającego opłatę. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną, stwierdzając, że czynność rezerwacji miejsca na targowisku nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, która podlega kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA.
Skarżąca S. J. złożyła skargę na bezczynność Burmistrza Miasta S. w sprawie przywrócenia jej miejsca nr [...] na targowisku, wskazując na niewykonanie uchwały Rady Miasta z listopada 2005 roku. Twierdziła, że od kwietnia 2005 roku nie może wykupić zajmowanego przez 8 lat miejsca. Burmistrz Miasta S. wniósł o oddalenie skargi, wyjaśniając, że skarżąca przekroczyła termin rezerwacji na maj i nie okazała dokumentu potwierdzającego opłatę za poprzedni miesiąc. Podkreślił, że zgodnie z regulaminem, rezerwacji należy dokonać do 15. dnia miesiąca, a skarżąca nie spełniła tego wymogu. Sąd administracyjny, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), uznał skargę za niedopuszczalną. Stwierdził, że czynność rezerwacji miejsca na targowisku, polegająca na uiszczeniu opłaty, nie mieści się w katalogu aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, które podlegają kontroli sądu administracyjnego (art. 3 § 2 PPSA). Ponadto, sąd wskazał na niewyczerpanie przez skarżącą trybu określonego w art. 37 § 1 KPA. Uchwała Rady Miasta, na którą powoływała się skarżąca, nie zobowiązywała Burmistrza do podjęcia konkretnych czynności zmierzających do zapewnienia skarżącej miejsca na targowisku, co wykluczało możliwość skutecznego wniesienia skargi na bezczynność organu w tym zakresie. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu przysługuje tylko w sprawach, w których wydawane są decyzje i postanowienia, oraz w tych, w których mogą być wydane akty lub podjęte czynności dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Czynności faktyczne, jak rezerwacja miejsca na targowisku, nie podlegają tej kontroli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rezerwacja miejsca na targowisku jest czynnością faktyczną, a nie aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 PPSA, dlatego skarga na bezczynność w tym zakresie jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6 i § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż brak jurysdykcji krajowej lub naruszenie przepisów o właściwości sądu.
Pomocnicze
PPSA art. 52 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia lub po upływie terminu do ich wniesienia.
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy skargi na milczenie organu (bezczynność).
u.s.g. art. 101
Ustawa o samorządzie gminnym
Podstawa prawna uchwały Rady Miasta dotyczącej uznania wezwania strony za zasadne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność rezerwacji miejsca na targowisku nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego. Skarżąca nie wyczerpała trybu zaskarżenia określonego w art. 37 § 1 KPA. Uchwała Rady Miasta nie zobowiązywała Burmistrza do podjęcia konkretnych czynności w rozumieniu przepisów prawa.
Godne uwagi sformułowania
Rezerwacja miejsca na targowisku nie wymaga bowiem wydania przez Burmistrza Miasta S. jakiejkolwiek decyzji, postanowienia, czy innego aktu lub podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarga na bezczynność , w myśl wskazanego przepisu, przysługuje tylko w sprawach, w których wydawane są decyzje i postanowienia oraz w tych w których mogą być wydane akty lub podejmowane czynności dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Skład orzekający
Maria Lorych-Olszanowska
przewodniczący sprawozdawca
Walentyna Długaszewska
członek
Małgorzata Bejgerowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących czynności faktycznych i bezczynności organów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rezerwacji miejsca na targowisku, ale zasada niedopuszczalności skargi na czynności faktyczne ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy proceduralnych aspektów skargi na bezczynność organu i zakresu kognicji sądów administracyjnych, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Po 2/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-09-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Małgorzata Bejgerowska. Maria Lorych-Olszanowska /przewodniczący sprawozdawca/ Walentyna Długaszewska Symbol z opisem 6049 Inne o symbolu podstawowym 604 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska ( spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska As.sąd. Małgorzata Bejgerowska Protokolant: ref. staż. Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi S. J. na bezczynność Burmistrza Miasta S. w przedmiocie przywrócenia miejsca na targowisku postanawia: odrzucić skargę /-/ M. Bejgerowska /-/ M. Lorych-Olszanowska /-/ W. Długaszewska WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie Skarżąca S. J. wystąpiła ze skargą na bezczynność Burmistrza Miasta S. , wynikającą z niewykonania uchwały Rady Miasta S. z [...] listopada 2005 roku nr [...] , " w sprawie przywrócenia miejsca nr [...] na targowisku" i wniosła o nakazanie Burmistrzowi Miasta S. przydzielenia stanowiska nr [...] na targowisku w S.. W uzasadnieniu skargi podniosła, że wskazaną uchwałą z 9.11.05 roku Rada Miasta w S. uznała za zasadne wezwanie skarżącej o zobowiązanie Burmistrza Miasta S. do wykonania obowiązku polegającego na przydzieleniu stanowiska nr [...] na targowisku w S.. Obowiązku powyższego zobowiązany jednak nie wykonał. Dokonaną przez ten organ zmianę inkasenta skarżąca oceniła jako niepotrzebną. Wyjaśniła też, że od kwietnia 2005 roku nie może wykupić miejsca nr [...] , które zajmowała przez 8 lat. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta S. wniósł o jej oddalenie i przedstawił następującą argumentację. Zgodnie z obowiązującym Regulaminem Targowiska, rezerwacji stanowisk na targowisku, należy dokonać do dnia 15 każdego miesiąca. W przypadku skarżącej S. J. rezerwacji na maj należało dokonać do dnia 15 kwietnia. Skarżąca przekroczyła ten termin w związku z czym inkasent w dniu [...] kwietnia 2005 roku odstąpił miejsce nr [...] innej osobie. Ponadto powodem odmowy sprzedaży rezerwacji stanowiska nr [...] było nie okazanie przez S. J. dokumentu potwierdzającego uiszczenie opłaty rezerwacyjnej za poprzedni miesiąc tj. kwiecień. Pouczenie o obowiązku zachowania blankietu rezerwacyjnego do kontroli umieszczone jest na jego odwrocie. S. J. skierowała [...] czerwca 2005 roku do Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę na działania Burmistrza Miasta S.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odesłało tę skargę do Urzędu Miasta w S. w celu jej dalszego rozpatrzenia. Rada Miasta S. w dniu [...] września podjęła uchwałę Nr [...] , w której uznała skargę za bezzasadną. Po rozpatrzeniu wezwania S. J. o usunięcie naruszenia prawa powyższą uchwałą Rada Miasta S. w dniu [...] listopada 2005 roku podjęła Uchwałę Nr [...] , w której uznała wezwanie S. J. za zasadne i uchyliła uchwałę własną Nr [...] z [...] września 2005 roku. Kolejną uchwałą z dnia [...] grudnia 2005 roku Nr [...] Rada Miasta S. zmieniła Regulamin Targowiska , stanowiący załącznik do Uchwały Nr [...] z dnia [...] grudnia 2001 roku stanowiąc w §4 ust.2 , że "Nadzór nad targowiskiem sprawuje Burmistrz Miasta S.." A w §13 ust. 3 i 4, że "3. Pierwszeństwo w wykupie rezerwacji na kolejny miesiąc posiada osoba prowadząca handel, która zajmowała dane miejsce w poprzednim miesiącu. 4. Osoba prowadząca handel jest zobowiązana na wezwanie inkasenta lub innej upoważnionej przez Burmistrza Miasta osoby do okazania dokumentu rezerwacji na poprzedni miesiąc." Pismem z [...] grudnia 2005 roku S. J. ponownie zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z informacją, że uchwała Rady Miasta z [...] listopada 2005 roku nie jest realizowana. Kolegium przekazało powyższe pismo Radzie Miasta S.. Przewodniczący Rady Miasta S. poinformował skarżącą w piśmie z [...].01. 2006 roku o projekcie uchwały, w której nastąpi odwołanie dotychczasowych inkasentów. W międzyczasie wpłynęła do Rady Miasta w S. jeszcze jedna skarga z dnia [...] stycznia 2006 roku. Zgodnie z podjętą w dniu [...] stycznia 2006 roku Uchwałą Nr [...] opłatę targową pobierają pracownicy Urzędu Miasta S. wskazani przez Burmistrza Miasta. Burmistrz Miasta S. wyjaśnił też, że obecnie stanowisko nr [...] na targowisku miejskim jest zajęte przez inne osoby, które opłatę rezerwacyjną uiszczają regularnie i terminowo. W związku z powyższym realizacja i wykonanie uchwały z dnia [...] listopada 2005 roku może nastąpić dopiero, gdy osoby zajmujące sporne miejsce na targowisku w sposób dobrowolny z niego zrezygnują. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarżąca sformułowała przedmiot skargi jako skargę " na niewykonanie Uchwały [...] z [...] 11.05 Rady Miasta w S. i bezczynność Burmistrza Miasta S. w sprawie przywrócenia miejsca [...] na targowisku". Z wyjaśnień skarżącej złożonych podczas rozprawy przed Sądem wynika, że bezczynności Burmistrza upatruje w tym, że nie wydał polecenia inkasentom by przywrócili skarżącej możliwość prowadzenia działalności handlowej na targowisku w miejscu oznaczonym numerem [...] . Zgodnie z art.3 par. 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270). "Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;........ 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Z wyjaśnień udzielonych przez Burmistrza Miasta S. zawartych w piśmie z [...] kwietnia 2005 roku wynika ," że Uchwała Rady Miasta Nr [...] z dnia [...] grudnia 2001 roku w sprawie regulaminu targowisk miejskich w par. 13 stanowiła, że opłata za miejsce sprzedaży powinna być uiszczona u inkasenta odpowiednio za miesiąc.......płatna do 15 dnia miesiąca, poprzedzającego ten miesiąc. Inkasent wydaje dowód potwierdzenia wpłaty, na którym jest kwit o treści " opłata za rezerwację stanowiska na targowisku miejskim w S.". Na kwicie inkasent wpisuje imię i nazwisko osoby uprawnionej, nr stanowiska jaki zajmuje na dany miesiąc, okres rezerwacji, oraz stawka opłaty rezerwacji targowej. Oryginał kwitu należy zachować do kontroli i jest on jedynym honorowanym potwierdzeniem opłaty rezerwacji targowej, natomiast kopia kwitu pozostaje w aktach w Urzędzie Miasta." Wskazanego wyżej trybu postępowania skarżąca nie kwestionowała. Zarzuty skarżącej dotyczyły odmowy rezerwacji miejsca nr [...] , mimo że miejsce to wcześniej zajmowała. Z przytoczonych wyjaśnień Burmistrza Miasta S. wynika, że rezerwacja miejsca na targowisku, jak i związana z tym możliwość prowadzenia działalności w określonym miejscu na tym targowisku, odbywa się poprzez czynności faktyczne polegające na uiszczeniu uprawnionej osobie opłaty targowej. Czynności te nie mieszczą się w ramach tych aktów, które wymienione zostały w przytoczonym wyżej art. 3 par. 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rezerwacja miejsca na targowisku nie wymaga bowiem wydania przez Burmistrza Miasta S. jakiejkolwiek decyzji, postanowienia, czy innego aktu lub podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarga na bezczynność , w myśl wskazanego przepisu, przysługuje tylko w sprawach, w których wydawane są decyzje i postanowienia oraz w tych w których mogą być wydane akty lub podejmowane czynności dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skoro więc skarga na bezczynność Burmistrza Miasta S. dotyczy czynności, która wykracza poza katalog spraw, na które przysługuje skarga do sadu administracyjnego, skarga ta jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu z mocy art.58 par. 1 pkt 6 i par. 3 cyt ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niedopuszczalność powyższej skargi wynika również z faktu nie wyczerpania przez skarżącą trybu wskazanego w art. 37 par. 1 kpa ( art.52 cyt ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazana przez skarżącą Uchwała Rady Miasta S. nr [...] wydana została na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym i stanowi w par. 1, że uznaje wezwanie S. J. za zasadne a nadto uchyla własną uchwałę Nr [...] z [...] września 2005 stwierdzającą , że skarga S. J. na działania Burmistrza Miasta S. jest bezzasadna.. Uchwała ta nie zobowiązuje Burmistrza Miasta "S" do podjęcia określonych czynności zmierzających do zapewnienia skarżącej miejsca nr [...] na targowisku, zatem zarzut niewykonania tej uchwały nie daje podstaw do wystąpienia ze skargą na bezczynność tego organu. Dlatego postanowiono jak w sentencji. M. Bejgerowska M. Lorych-Olszanowska W. Długaszewska T.M.d
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI