III SAB/Po 115/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę R. O. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie korekty danych w systemach informacji przestrzennej. Skarżący zarzucał organowi naruszenie przepisów dotyczących planowania przestrzennego, prawa cywilnego i Konstytucji RP, wskazując na brak naniesienia wymaganych poprawek w państwowym systemie odniesień przestrzennych dotyczących linii zabudowy dla konkretnej działki. Pomimo wezwania, organ nie zareagował, co skarżący uznał za bezczynność. Burmistrz wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżący kwestionuje interpretację planu miejscowego i sposób jego odwzorowania w systemach poglądowych, a Gmina nie ma kompetencji do ingerencji w system geoportal.gov.pl. Sąd administracyjny odrzucił skargę, opierając się na dwóch przesłankach. Po pierwsze, stwierdzono, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, ponieważ nie złożył ponaglenia do właściwego organu, co jest wymogiem formalnym przed wniesieniem skargi na bezczynność (art. 52 i 53 P.p.s.a.). Po drugie, sąd uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Kontrola sądów administracyjnych obejmuje akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a obowiązek prowadzenia zbiorów danych przestrzennych, o którym mowa w art. 67a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie stanowi takiej czynności podlegającej kontroli w trybie skargi na bezczynność. Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że prawidłowość prowadzenia rejestrów publicznych nie podlega kontroli sądów administracyjnych. W konsekwencji, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 P.p.s.a., a wpis sądowy został zwrócony skarżącemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaDopuszczalność skargi na bezczynność organu w sprawach dotyczących systemów informacji przestrzennej oraz wymóg wyczerpania środków zaskarżenia (ponaglenia).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego do kontroli prowadzenia rejestrów publicznych i systemów informacji przestrzennej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na bezczynność organu w zakresie naniesienia korekty danych w systemach informacji przestrzennej jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w zakresie prowadzenia rejestrów publicznych, takich jak systemy informacji przestrzennej, nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Obowiązek prowadzenia zbiorów danych przestrzennych nie stanowi władczej formy działania administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a tym samym nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych w trybie skargi na bezczynność.
Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, w szczególności nie wniósł ponaglenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, w tym nie złożył ponaglenia do właściwego organu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 i 53 P.p.s.a., wniesienie skargi na bezczynność jest możliwe dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, a w przypadku bezczynności organu, środkiem tym jest ponaglenie.
Przepisy (12)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1 i 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8 i 9
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 52 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 67a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej art. 3 § 11
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wyczerpania środków zaskarżenia przez skarżącego (nie złożono ponaglenia). • Sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, ponieważ dotyczy prowadzenia rejestrów publicznych, a nie aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca bezczynności organu w zakresie naniesienia korekty danych w systemach informacji przestrzennej.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania • przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia • skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania dopuszczalna jest wówczas, gdy strona uprzednio wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego • brak formalnej reakcji organu na jego wniosek z 17 października 2025 r. narusza art. 67a ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym • Obowiązek organu, polegający na utworzeniu, prowadzeniu i udostępnianiu zbiorów danych przestrzennych, nie stanowi żadnej z władczych form działania administracji publicznej • prawidłowość prowadzenia rejestrów publicznych w postaci zbiorów usług i danych przestrzennych nie podlega kontroli sądów administracyjnych
Skład orzekający
Donata Starosta
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność organu w sprawach dotyczących systemów informacji przestrzennej oraz wymóg wyczerpania środków zaskarżenia (ponaglenia)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego do kontroli prowadzenia rejestrów publicznych i systemów informacji przestrzennej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne wymogi procesowe (ponaglenie) i właściwość sądu, nawet gdy skarżący ma uzasadnione poczucie niesprawiedliwości związanej z danymi przestrzennymi.
“Brak ponaglenia i niewłaściwy sąd – dlaczego Twoja skarga na bezczynność może zostać odrzucona?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.