III SAB/Po 1/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, oczekując na rozstrzygnięcie zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego.
Skarżący R. G. wniósł skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowych. Organ I instancji zawiesił postępowanie administracyjne z powodu toczącego się postępowania karnego. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd administracyjny, uznając, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed organem II instancji w przedmiocie zażalenia, postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Skarżący R. G. złożył skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w postępowaniu administracyjnym dotyczącym przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych. Organ pierwszej instancji zawiesił postępowanie administracyjne na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, powołując się na toczące się postępowanie karne, które mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie o zawieszeniu. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę na bezczynność, stwierdził, że rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku postępowania przed organem drugiej instancji, który rozpatrywał będzie zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien zawiesić postępowanie, jeśli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed organem wyższej instancji w przedmiocie kontroli prawidłowości postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozstrzygnięcie skargi na bezczynność zależy od wyniku postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ II instancji w przedmiocie kontroli prawidłowości postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Dlatego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od stanu faktycznego lub prawnego, którego ustalenie nastąpi w innym postępowaniu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do zawieszenia postępowania administracyjnego przez organ pierwszej instancji z powodu toczącego się postępowania karnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, ze skargi na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zależy od wyniku postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ II instancji w przedmiocie kontroli prawidłowości postanowienia z dnia 26 lutego 2009 r. zawieszającego postępowanie przed organem I instancji.
Skład orzekający
Mirella Ławniczak
przewodniczący
Beata Sokołowska
sprawozdawca
Małgorzata Górecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie zależy od innego toczącego się postępowania (np. administracyjnego lub karnego)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarżący złożył zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sądowej, a konkretnie zawieszenia postępowania. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Po 1/09 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2009-03-31 Data wpływu 2009-01-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Mirella Ławniczak /przewodniczący/ Beata Sokołowska /sprawozdawca/ Małgorzata Górecka Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II GZ 315/09 - Postanowienie NSA z 2010-01-06 Skarżony organ Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 125 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędzia WSA Małgorzata Górecka WSA Beata Sokołowska (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Skrocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2009 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu Jolanty Werle – Binas sprawy ze skargi R. G. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych postanowił zawiesić postępowanie w sprawie /-/M. Górecka /-/M. Ławniczak /-/B. Sokołowska Uzasadnienie R. wniósł skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w postępowaniu administracyjnym, wszczętym z wniosku z dnia 8 maja 2008 r. o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolno – środowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt. Postanowieniem organ I instancji zawiesił przedmiotowe postępowanie administracyjne na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, z powodu otrzymania zawiadomienia z Prokuratury Rejonowej o toczącym się postępowaniu karnym, mogącym mieć wpływ na rozpatrzenie sprawy dotyczącej przyznania przedmiotowej płatności. W piśmie procesowym z dnia 24 marca 2009 r. skarżący poinformował o wniesieniu do Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zażalenia na powyższe postanowienie, które zostało przedłożone do akt sprawy (k. 143 akt sądowych). Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, iż rozstrzygniecie niniejszej sprawy, ze skargi na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zależy od wyniku postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ II instancji w przedmiocie kontroli prawidłowości postanowienia z dnia 26 lutego 2009 r. zawieszającego postępowanie przed organem I instancji. Z tego względu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/M. Górecka /-/M. Ławniczak /-/B. Sokołowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI