III SAB/Lu 9/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStowarzyszenie wniosło skargę na bezczynność Starosty Lubelskiego w przedmiocie udostępnienia materiałów powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zarzucając naruszenie art. 35 § 1 KPA. Skarga została wniesiona po złożeniu ponaglenia. Stowarzyszenie wskazało, że wniosek z 9 stycznia 2025 r. nie został załatwiony, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych i późniejszego ponaglenia. Organ administracji wyjaśnił, że wezwanie do uzupełnienia braków było zasadne z uwagi na brak podpisu elektronicznego na wniosku i załączniku P7. Strona uzupełniła braki w formie papierowej 29 stycznia 2025 r. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organ nie dopuścił się bezczynności. Podkreślono, że wezwanie do uzupełnienia braków było prawidłowe, a opóźnienia wynikały z winy strony lub konieczności przeprowadzenia czynności wyjaśniających. Materiały zostały udostępnione 19 lutego 2025 r., po uiszczeniu opłaty. Sąd uznał, że organ działał niezwłocznie, a skarga była oczywiście bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących elektronicznego obiegu dokumentów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności wymogów dotyczących podpisów elektronicznych na wnioskach i załącznikach.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie materiałów zasobu geodezyjnego, ale zasady dotyczące podpisów elektronicznych mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Starosta Lubelski dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia materiałów powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Starosta Lubelski nie dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ działał niezwłocznie, a wszelkie opóźnienia wynikały z braków formalnych wniosku strony (brak podpisu elektronicznego na wniosku i załączniku P7) oraz konieczności przeprowadzenia czynności wyjaśniających i przygotowania materiałów. Strona uzupełniła braki formalne dopiero po złożeniu ponaglenia i skargi.
Czy wezwanie Starosty do uzupełnienia braków formalnych wniosku o udostępnienie materiałów zasobu geodezyjnego było zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie było zasadne.
Uzasadnienie
Wniosek złożony drogą elektroniczną wymagał podpisu elektronicznego na samym wniosku i załączniku P7, a nie tylko na piśmie przewodnim. Nadesłanie skanu wniosku w formie tradycyjnej nie spełniało wymogu podpisania zgodnie z KPA. Sąd powołał się na analogiczne stanowisko NSA w uchwale I FPS 2/21.
Przepisy (14)
Główne
Dz.U. 2024 poz 572 art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
Dz.U. 2024 poz. 935 art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 12 § § 1, § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy powinny działać wnikliwie i szybko, posługując się najprostszymi środkami. Sprawy niewymagające postępowania wyjaśniającego powinny być załatwiane niezwłocznie.
k.p.a. art. 14 § § 1a, § 1d
Kodeks postępowania administracyjnego
Pisma utrwalone w postaci elektronicznej powinny być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
k.p.a. art. 35 § § 1, § 2, § 3, § 4, § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw administracyjnych (miesiąc, dwa miesiące) i wyłącza z nich okresy opóźnień z winy strony lub przyczyn niezależnych od organu.
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje bezczynność (niezałatwienie sprawy w terminie) i przewlekłość (prowadzenie postępowania dłużej niż jest to niezbędne).
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4, pkt 4a, pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych, w tym kontrolę bezczynności organów.
p.p.s.a. art. 149 § § 1, § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.g.i.k. art. 40 § ust. 3 pkt 3
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Określa kompetencje starostów w zakresie powiatowych zasobów geodezyjnych.
p.g.i.k. art. 40a § ust. 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Udostępnianie materiałów zasobu geodezyjnego jest odpłatne.
p.g.i.k. art. 40d § ust. 3
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Opłaty pobiera się przed udostępnieniem materiałów zasobu.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 28 lipca 2020 r. w sprawie wzorów wniosków o udostępnienie materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, licencji i Dokumentu Obliczenia Opłaty, a także sposobu wydawania licencji
Określa wzory wniosków i procedury udostępniania materiałów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ działał niezwłocznie, a opóźnienia wynikały z braków formalnych wniosku strony. • Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było zasadne z uwagi na brak podpisu elektronicznego na wniosku i załączniku P7. • Udostępnienie materiałów wymagało czynności wyjaśniających i przygotowania, co uzasadnia czas potrzebny na realizację wniosku.
Odrzucone argumenty
Starosta Lubelski dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia materiałów zasobu geodezyjnego. • Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było bezzasadne.
Godne uwagi sformułowania
nie można zgodzić się ze stroną skarżącą, że wezwanie organu wystosowane w trybie art. 64 § 2 k.p.a. było bezpodstawne. • nie każde przekroczenie przez organ terminów załatwiania spraw oznacza, że organ pozostaje w stanie bezczynności lub prowadzi postępowanie w sposób przewlekły. • Pisma utrwalone w postaci elektronicznej opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym lub kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną organu administracji publicznej.
Skład orzekający
Anna Strzelec
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Drwal
członek
Agnieszka Kosowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących elektronicznego obiegu dokumentów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności wymogów dotyczących podpisów elektronicznych na wnioskach i załącznikach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie materiałów zasobu geodezyjnego, ale zasady dotyczące podpisów elektronicznych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii technicznej związanej z elektronicznym obiegiem dokumentów i podpisami, co jest istotne dla praktyki prawniczej w kontekście cyfryzacji administracji.
“Podpis elektroniczny na wniosku: klucz do sprawnego załatwienia sprawy czy pułapka proceduralna?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.