III SAB/Lu 9/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2004-12-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ochrona konsumentówbezczynność organurzecznik konsumentówprawo administracyjneprzedawnienieochrona konkurencjiUOKiK

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę T.S. na bezczynność Powiatowego Rzecznika Konsumentów, uznając, że rzecznik nie miał podstaw prawnych do pozytywnego załatwienia wniosku i nie prowadził postępowania administracyjnego.

Skarżący T.S. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Rzecznika Konsumentów w sprawie odpłatnego przejęcia instalacji i urządzeń elektrycznych i gazowych. Rzecznik poinformował o braku podstaw prawnych do pozytywnego załatwienia wniosku, powołując się na przedawnienie roszczeń i brak naruszenia przepisów o ochronie konkurencji. Sąd uznał skargę za bezzasadną, stwierdzając, że rzecznik konsumentów nie prowadzi postępowania administracyjnego w indywidualnych sprawach i nie można uznać jego braku wystąpienia do UOKiK za bezczynność.

Skarga T.S. dotyczyła bezczynności Powiatowego Rzecznika Konsumentów w sprawie odpłatnego przejęcia instalacji i urządzeń elektrycznych i gazowych. Rzecznik, po analizie dokumentów i korespondencji z UOKiK, poinformował skarżącego o braku podstaw prawnych do pozytywnego załatwienia wniosku, wskazując na przedawnienie roszczeń (art. 118 k.c.) oraz na postanowienie Prezesa UOKiK o odmowie wszczęcia postępowania antymonopolowego, które stwierdziło brak naruszenia przepisów o ochronie konkurencji. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd wyjaśnił, że rola rzecznika konsumentów polega na udzielaniu porad i informacji, występowaniu do przedsiębiorców oraz składaniu wniosków do UOKiK, ale nie rozstrzyga indywidualnych spraw w drodze decyzji administracyjnej. Brak wystąpienia do UOKiK nie może być uznany za bezczynność organu w rozumieniu przepisów k.p.a., ponieważ rzecznik nie prowadzi postępowania administracyjnego w celu przygotowania takiego wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, brak wystąpienia rzecznika konsumentów do Prezesa UOKiK o wszczęcie postępowania lub brak wydania postanowienia o odmowie takiego wystąpienia nie może być uznany za bezczynność organu w rozumieniu przepisów k.p.a.

Uzasadnienie

Rzecznik konsumentów nie rozstrzyga indywidualnej sprawy w drodze decyzji administracyjnej ani nie prowadzi postępowania administracyjnego w celu przygotowania się do wystąpienia do UOKiK. Jego rola ogranicza się do niewiążącego wystąpienia do uprawnionego organu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.o.k.i.k. art. 34 § 1

Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów

u.o.k.i.k. art. 35 § 3

Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów

u.o.k.i.k. art. 100 § 1

Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów

u.s.p. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

k.p.a. art. 1 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rzecznik konsumentów nie prowadzi postępowania administracyjnego w indywidualnych sprawach, a jego brak wystąpienia do UOKiK nie jest bezczynnością. Roszczenia skarżącego uległy przedawnieniu na podstawie art. 118 k.c.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego oparta na bezczynności rzecznika konsumentów w rozumieniu k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

Rzecznik konsumentów nie rozstrzyga indywidualnej sprawy w drodze decyzji administracyjnej (art. 1 ust. 1 kpa), a zatem i nie prowadzi postępowania administracyjnego w zakresie przygotowania się do wystąpienia. Brak wystąpienia nie może być uznawany za bezczynność organu, nawet jeśli podano zbyt zwięzłą motywację takiego stanowiska.

Skład orzekający

Jerzy Marcinowski

przewodniczący

Małgorzata Fita

członek

Marek Zalewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja roli rzecznika konsumentów w kontekście bezczynności organu administracji oraz kwestia przedawnienia roszczeń konsumenckich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji rzecznika konsumentów i konkretnych roszczeń majątkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące roli rzecznika konsumentów i granic jego odpowiedzialności, co jest ważne dla prawników zajmujących się ochroną konsumentów.

Czy rzecznik konsumentów może być uznany za bezczynny? Sąd wyjaśnia granice jego obowiązków.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Lu 9/04 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-12-21
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-07-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Marcinowski /przewodniczący/
Małgorzata Fita
Marek Zalewski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I OSK 358/05 - Postanowienie NSA z 2006-04-25
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita,, Sędzia NSA Marek Zalewski /spr./, Protokolant Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2004r. sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Powiatowego Rzecznika Konsumentów w przedmiocie odpłatnego przejęcia instalacji i urządzeń elektrycznych i gazowych oddala skargę.
Uzasadnienie
T. S. w dniu [...] czerwca 2004 r. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Rzecznika Konsumentów w P. do Biura Rady Powiatu w P., który po zapoznaniu się z wnioskiem skarżącego, pismem z dnia [...] czerwca 2004 r. poinformował, że nie znalazł podstawy prawnej dającej możliwość załatwienia spawy wnioskodawcy zgodnie z jego oczekiwaniami oraz powiadomił, że nie będzie podejmował dalszych czynności.
Przewodniczący Rady Powiatu pismem z dnia [...] czerwca 2004 r. przekazał skargę do rozpatrzenia Staroście P..
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] czerwca 2004 r. Starosta P. wskazał, ze uznaje ją za bezzasadną.
W dniu [...] lipca 2004 r. T. S. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Rzecznika Konsumentów w P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, podnosząc, iż rzecznik nie wszczął postępowania w sprawie, ani nie wydał postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie nadużycia praktyk monopolistycznych.
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] lipca 2004 r. organ wskazał, iż w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że wnioskiem z dnia [...] lutego 2004 r. skierowanym do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w W. T. S. wszczął postępowanie w sprawie odpłatnego przejęcia instalacji energetycznych i urządzeń gazowych przez Zakład Energetyczny w P. i Zakład Gazowniczy w K.. Departament prawny Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w W. pismem z dnia [...] marca 2004 r. przedmiotowy wniosek przekazał do rozpatrzenia Powiatowemu Rzecznikowi Konsumentów w P.. Powiatowy Rzecznik Konsumentów w P. pismem z dnia [...] kwietnia 2004 r. zwrócił się z prośbą do UOKiK w W. o przekazanie kserokopii korespondencji prowadzonej ze skarżącym i jednocześnie w dniu [...] kwietnia 2004 r. zwrócił się do skarżącego o przedłożenie dokumentów w przedmiotowej sprawie. Po przeanalizowaniu dokumentów otrzymanych z UOKiK w dniu [...] maja 2004 r. oraz od skarżącego w dniu [...] kwietnia 2004 r., Powiatowy Rzecznik Konsumentów w P. pismem z dnia [...] czerwca 2004r. znak: [...] poinformował T. S. o braku podstaw prawnych pozytywnego załatwienia jego wniosku w sprawie odpłatnego przejęcia instalacji energetycznych przez ZE w P. i instalacji gazowych przez Zakład Gazowniczy w K..
Postanowieniem wydanym przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów delegatura w L. z dnia [...] lutego 2004 r. odmówiono T. S. wszczęcia postępowania antymonopolowego w sprawie stosowania przez Zakłady Energetyczne [...] S.A oraz K. Spółkę Gazownictwa sp. z. o. o. w T. praktyk ograniczających konkurencję polegających na odmowie odpłatnego przejęcia instalacji i urządzeń energetycznych. Z treści uzasadnienia wynika, że wymienione Zakłady nie naruszyły zakazów określonych w art. 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804).
Natomiast z treści odpowiedzi udzielonej przez Zakłady Energetyczne [...] w L. wynika, że przekazanie urządzeń energetycznych na ich rzecz nastąpiło w 1974 r. zaś urządzenia gazowe przekazane zostały na własność PGNiG w 1988 r. Z tych względów zgłaszane przez T. S. roszczenia w świetle art. 118 kc uległy przedawnieniu. W związku z powyższym ustalono, że odpowiedź udzielona wnioskodawcy przez Powiatowego Rzecznika Konsumentów w P. odpowiada stanowi faktycznemu ustalonemu w przedmiotowej sprawie.
Bezczynności i przewlekłości postępowania nie stwierdzono w związku z czym uznano skargę za bezzasadną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Z uregulowań prawnych dotyczących Powiatowego Rzecznika Praw Konsumentów, zawartych w dziale IV rozdział II ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. nr 86 poz. 804 z późn. zm.) wynika specyficzna formuła funkcjonowania tego organu. Zgodnie z art. 34 ust. 1 uokik - Zadania samorządu powiatowego w zakresie ochrony praw konsumentów wykonuje powiatowy (miejski) rzecznik konsumentów, zwany dalej "rzecznikiem konsumentów".
Zadania te są wskazane w art. 4 ust. 1 pkt 18 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r., nr 142 poz. 1592 z późn. zm.), który wskazuje, że powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie (m. in.) ochrony praw konsumenta.
Rzecznik konsumentów jest bezpośrednio podporządkowany radzie i ponosi przed nią odpowiedzialność (art. 35 ust. 3 uokik). Rzecznik konsumentów jest zatrudniony w starostwie powiatowym. Do zadań rzecznika konsumentów w szczególności należy:
1) zapewnienie bezpłatnego poradnictwa konsumenckiego i informacji prawnej w zakresie ochrony interesów konsumentów;
2) składanie wniosków w sprawie stanowienia i zmiany przepisów prawa miejscowego w zakresie ochrony interesów konsumentów;
3) występowanie do przedsiębiorców w sprawach ochrony praw i interesów konsumentów;
4) współdziałanie z właściwymi miejscowo delegaturami Urzędu, organami Inspekcji Handlowej oraz organizacjami konsumenckimi;
5) wykonywanie innych zadań określonych w ustawie lub w przepisach odrębnych.
Inne uprawnienia rzecznika realizowane przed sądem powszechnym w postępowaniu cywilnym wynikają z art. 63 3 - 63 4 kpc.
Rzecznik konsumentów (na równi np. z Rzecznikiem Praw Obywatelskich, rzecznikiem ubezpieczonych oraz organizacją konsumencką) może wystąpić do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów (art. 100 a ust. 1 uokik).
Brak takiego wystąpienia (lub wydania postanowienia o odmowie wystąpienia) skarżący uznał za bezczynność rzecznika w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego.
Jest to stanowisko niesłuszne. Rzecznik konsumentów nie rozstrzyga indywidualnej sprawy w drodze decyzji administracyjnej (art. 1 ust. 1 kpa), a zatem i nie prowadzi postępowania administracyjnego w zakresie przygotowania się do wystąpienia (podobnie jak tego nie czyni np. Rzecznik Praw Obywatelskich), a brak wystąpienia nie może być uznawany za bezczynność organu, nawet jeśli podano zbyt zwięzłą motywację takiego stanowiska. Rola rzecznika konsumentów ogranicza się w tym zakresie jedynie do niewiążącego wystąpienia do uprawnionego organu o wszczęcie postępowania administracyjnego. Nie wydaje się zatem słuszne założenie, że do wystąpienia z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego konieczne jest wszczęcie odrębnego postępowania administracyjnego, konsumującego się wydaniem nie sprecyzowanego orzeczenia (trudno przy tym dopatrywać się celowości wydawania decyzji w zakresie złożenia wniosku), zwłaszcza że ustawa trybu takiego nie przewiduje.
Mając powyższe na uwadze Sad nie podziela argumentów wskazanych w uzasadnieniu skargi. Nie stwierdzając zatem uchybień postępowania mających wpływ na wynik postępowania, ani nieprawidłowej interpretacji norm prawa materialnego, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270), Sąd skargę oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI