III SAB/Lu 8/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłość postępowania Starosty w sprawie wynagrodzenia za dozorowanie pojazdu i zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie.
Skarżący W. R. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Z. w sprawie wniosku o przyznanie wynagrodzenia za dozorowanie pojazdu. Sąd uznał, że Starosta dopuścił się przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał Starostę do załatwienia wniosku w terminie dwóch miesięcy, przyznał skarżącemu sumę pieniężną za przewlekłość oraz zasądził zwrot kosztów postępowania, oddalając skargę w pozostałej części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę W. R. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Z. w przedmiocie wniosku o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stwierdził, że Starosta Z. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał Starostę Z. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 28 grudnia 2023 r. w terminie dwóch miesięcy. Dodatkowo, sąd przyznał skarżącemu W. R. od Starosty Z. sumę pieniężną w wysokości 1 000 zł z tytułu przewlekłości postępowania oraz zasądził od Starosty Z. na rzecz W. R. kwotę 597 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarga została oddalona w pozostałej części.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że czas trwania postępowania przekroczył uzasadnione ramy, co stanowiło rażące naruszenie prawa i uzasadniało stwierdzenie przewlekłości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_przewlekłość
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 37 § ust. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący stwierdzenie przewlekłości postępowania i zobowiązanie organu do jego załatwienia.
p.p.s.a. art. 149 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłość i zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 154 § ust. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący przyznania sumy pieniężnej z tytułu przewlekłości.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłość postępowania Starosty Z.
Odrzucone argumenty
Skarga oddalona w pozostałej części.
Godne uwagi sformułowania
dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Starostę Z. do załatwienia sprawy [...] w terminie dwóch miesięcy przyznaje od Starosty Z. na rzecz skarżącego [...] sumę pieniężną w wysokości 1 000 zł
Skład orzekający
Anna Strzelec
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Kosowska
członek
Iwona Tchórzewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie skarg na przewlekłość postępowania administracyjnego i dochodzenie odszkodowania za przewlekłość."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wniosku o wynagrodzenie za dozorowanie pojazdu, ale zasady dotyczące przewlekłości są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przewlekłości postępowań administracyjnych, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców.
“Przewlekłość postępowania administracyjnego: Sąd zobowiązał starostę do działania i przyznał rekompensatę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Lu 8/26 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2026-03-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Agnieszka Kosowska Anna Strzelec /przewodniczący sprawozdawca/ Iwona Tchórzewska Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Skarżony organ Starosta Treść wyniku Stwierdzono przewlekłość prowadzonego postępowania Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Kosowska Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. R. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu I. stwierdza, że Starosta Z. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. zobowiązuje Starostę Z. do załatwienia sprawy z wniosku skarżącego z dnia 28 grudnia 2023 r. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu marki Fiat 126p nr rej. [...] w okresie od dnia 12 lipca 2022 r. do dnia 31 grudnia 2023 r. – w terminie dwóch miesięcy; III. przyznaje od Starosty Z. na rzecz skarżącego W. R. sumę pieniężną w wysokości 1 000 zł (jeden tysiąc złotych); IV. oddala skargę w pozostałej części; V. zasądza od Starosty Z. na rzecz W. R. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI