III SAB/Lu 7/04

III SAB/Lu 7/04 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-04-19
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-05-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Małgorzata Fita /sprawozdawca/
Marek Zalewski /przewodniczący/
Maria Wieczorek
Symbol z opisem
6046 Inne koncesje i zezwolenia
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
GZ 105/04 - Postanowienie NSA z 2004-11-16
II GZ 12/05 - Postanowienie NSA z 2005-03-02
II GZ 78/05 - Postanowienie NSA z 2005-08-18
II GZ 133/05 - Postanowienie NSA z 2005-12-13
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Prezydenta Miasta i Rady Gminy w przedmiocie braku odpowiedzi na skargę z 21 czerwca 2001r. dotyczącą zakazu skupu i zbiórki surowców wtórnych na terenie wysypiska śmieci w R. p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2001 r. Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji – Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zezwoliła J. G. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Firma Usługowo – Handlowa "[...]" na prowadzenie skupu na terenie wysypiska śmieci w R. według zasad określonych przez pracowników wysypiska i zgodnie z regulaminem obowiązującym na terenie obiektu oraz na wjazd w tym celu pojazdu do prowadzenia skupu na teren wysypiska w określonych godzinach.
Następnie pismem z dnia [...] maja 2001 r. wyżej wymieniona spółka cofnęła J. G. udzielone zezwolenie, w związku z faktem, iż prowadził on na terenie wysypiska śmieci działalność gospodarczą na rachunek własny, bez uzyskania na to zgody zarządcy obiektu. Również pismem z dnia [...] czerwca 2001 r. Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji – Sp. z o.o. odmówiło mu możliwości wjazdu na ten teren, czym utrzymało w mocy swoją poprzednią decyzję w tej sprawie.
W związku z powyższym J. G. pismem z dnia [...] czerwca 2001 r. złożył do Zarządu Miasta skargę na działalność MPWiK – Sp. z o.o., która to działalność spowodowała określone straty dla jego firmy i interesu społeczności lokalnej.
Jako, że na tą skargę nie otrzymał odpowiedzi, J.G. złożył następną skargę do Rady Miejskiej na spółkę MPWiK oraz na Prezydenta Miasta z powodu braku z jego strony reakcji na skargę do niego skierowaną.
Po rozpatrzeniu tej skargi Rada Miejska na VII sesji w dniu [...] maja 2003 r. uznała ją za bezzasadną i zdecydowała o jej oddaleniu, o czym J.G. poinformował pismem z dnia [...] maja 2003 r. Przewodniczący Rady Miejskiej.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2004 r. J.G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Władzy Miasta , nazwaną przez niego pozwem, w której wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 90.200 zł wraz z odsetkami, zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, nadanie wyrokowi natychmiastowej wykonalności, dopuszczenie dowodu z zeznań wymienionych w skardze świadków oraz o publiczne przeproszenie go we wszystkich prasach lokalnych oraz w telewizji lokalnej. W uzasadnieniu skargi opisał szczegółowo swoją działalność w zakresie zbierania i odzysku odpadów oraz kłopoty z prowadzeniem tej działalności, które zdaniem skarżącego biorą się z braku zainteresowania i poparcia jego inicjatywy przez władze L. Skarżący opisał także sytuację związaną z zakazaniem mu prowadzenia działalności na terenie wysypiska śmieci w R. przez Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji oraz brak reakcji na skargi w tym przedmiocie składane do Prezydenta Miasta i Rady Miejskiej. Taka bezczynność władz w zakresie braku poparcia dla prowadzonej przez niego działalności gospodarczej doprowadziła do upadku jego firmy i wielkich strat finansowych.
W dniu [...] kwietnia 2004 r. na rozprawie, która odbyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, J. G. sprecyzował swoją skargę i oświadczył, iż jej przedmiotem jest brak reakcji na odwołanie jakie złożył do Rady Miejskiej i Prezydenta Miasta na decyzję Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji - sp. z o.o. z dnia [...] czerwca 2001 r., a którą to decyzją zakazano mu skupu i zbiórki surowców wtórnych na terenie wysypiska śmieci w R.. Na tą działalność miał zgodę spółki z dnia [...] lutego 2001 r.
W odpowiedzi na skargę Gmina stwierdziła, że nie ma podstaw do jej uwzględnienia. Z korespondencji dotyczącej powoda wynika, że Zarząd Miasta przyjął do wiadomości i zaakceptował decyzję MPWiK o cofnięciu zgody na prowadzenie działalności przez skarżącego na terenie składowiska w R.. Pismem znak: [...] Zarząd MPWiK sp. z o.o. zezwolił skarżącemu na prowadzenie skupu surowców wtórnych na składowisku pod warunkiem podporządkowania się regulaminowi i zasadom obowiązującym na terenie tego obiektu. Skarżący przyjął powyższe warunki lecz się do nich nie zastosował, pozwalając sobie prowadzić samodzielną i nieskrępowaną działalność gospodarczą na składowisku. Wobec takiego postępowania spółka MPWiK pismem [...] cofnęła skarżącemu zgodę na wjazd na teren składowiska i prowadzenie skupu surowców wtórnych. Prawo podjęcia takiej decyzji wynika z umowy, jaka wiąże MPWiK z pozwaną Gminą o prowadzenie składowiska oraz obowiązków administratora, zarządcy nieruchomości ujętych w przepisach ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Mając na uwadze art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sąd dokonuje kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują powyższą kontrolę poprzez orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne,
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4) inne, niż określone w pkt 1 – 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4.
W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Rady Miejskiej i Prezydenta Miasta przejawiającą się brakiem reakcji na odwołanie jakie złożył do Rady Miejskiej i Prezydenta Miasta na decyzję Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji - sp. z o.o. z dnia [...] czerwca 2001 r.
Rozpoznając niniejszą sprawę, w pierwszej kolejności Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie orzekającym, zwrócił uwagę na fakt, iż pismo Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji – sp. z o.o. z dnia [...] czerwca 2001 r. kierowane do J.G. (podobnie jak wcześniejsze z dnia [...] maja 2001 r. w tej samej sprawie), a dotyczące cofnięcia udzielonej mu wcześniej zgody na wjazd samochodów na teren wysypiska śmieci w R. i prowadzenia tam skupu, nie jest decyzją w świetle przepisów kodeksu postępowania administracyjnego (art. 104 k.p.a.).
Powyższe pismo, podobnie jak wcześniejsze pisma dotyczące uzgodnień w zakresie udzielenia zgody na prowadzenie przez skarżącego działalności na określonych warunkach na terenie wysypiska śmieci w R., którym zarządza Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji – sp. z o.o., jest oświadczeniem woli, które należy oceniać według przepisów Kodeksu cywilnego.
Natomiast, niezależnie od powyższego, składając skargę na działalność Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji do Prezydenta Miasta , a następnie skargę na Prezydenta Miasta do Rady Miejskiej , skarżący uruchomił procedurę skargową określoną przepisami Rozdziału 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Zgodnie z przepisami zamieszczonymi w tym rozdziale, a w szczególności zgodnie z art. 227 k.p.a., skarga jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki. Skargi takie są załatwiane w samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym, kończącym się czynnością materialno – techniczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy.
Na mocy art. 229 pkt 3 k.p.a. skargi na działalność prezydenta miasta (wójta, burmistrza) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych rozpatruje rada miasta (gminy).
W niniejszej sprawie skargę na nienależyte wykonywanie działań przez Prezydenta Miasta (który nie odpowiedział na skargę skarżącego na spółkę MPWiK), rozpoznała Rada Miejska , która uznała tą skargę za bezzasadną, o czym pismem z dnia [...] maja 2003 r. jej Przewodniczący poinformował skarżącego.
Jak była tym mowa wyżej, pismo takie nie jest decyzją i nie podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Na marginesie, dodać można, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się ponadto w niniejszej sprawie żadnych innych przejawów bezczynności organów administracji, a to w związku z faktem, iż stosunki pomiędzy Firmą Usługowo – Handlową "[...]" J. G., a spółką MPWiK , w zakresie prowadzonej przez te podmioty działalności regulują przepisy prawa cywilnego. Wyklucza to jednoznacznie kompetencje organów administracji do rozstrzygania (załatwiania) takich spraw w formie decyzji.
Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż sprawa niniejsza nie podlega kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i na mocy art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu.