III SAB/Lu 67/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłość postępowania Starosty Z. w sprawie wynagrodzenia za dozorowanie pojazdu i zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie.
Skarżący W. R. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Z. w sprawie przyznania wynagrodzenia za dozorowanie pojazdu. Sąd uznał, że Starosta dopuścił się przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie dwóch miesięcy, przyznał skarżącemu zadośćuczynienie w wysokości 1000 zł oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę W. R. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Starosta Z. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał Starostę Z. do załatwienia sprawy z wniosku skarżącego z dnia 11 lipca 2022 r. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu marki Opel Omega w określonym okresie, w terminie dwóch miesięcy. Ponadto, sąd przyznał od Starosty Z. na rzecz skarżącego W. R. sumę pieniężną w wysokości 1 000 zł tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania. Skarga została oddalona w pozostałej części, a Starosta Z. został obciążony obowiązkiem zwrotu na rzecz W. R. kwoty 597 zł z tytułu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Starosta Z. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że długi czas oczekiwania na rozpoznanie wniosku o wynagrodzenie za dozorowanie pojazdu, pomimo braku przeszkód formalnych, świadczy o przewlekłości postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_przewlekłość
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do załatwienia sprawy w terminie i przyznaje sumę pieniężną.
p.p.s.a. art. 150 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd przyznaje od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi w pozostałej części.
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłość postępowania Starosty Z. Rażące naruszenie prawa przez organ.
Godne uwagi sformułowania
dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Starostę Z. do załatwienia sprawy [...] w terminie dwóch miesięcy przyznaje od Starosty Z. na rzecz skarżącego [...] sumę pieniężną w wysokości 1 000 zł
Skład orzekający
Anna Strzelec
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Kosowska
członek
Iwona Tchórzewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania zadośćuczynienia i zobowiązania organu do działania w przypadku przewlekłości postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wniosku o wynagrodzenie za dozorowanie pojazdu, ale zasady dotyczące przewlekłości są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne reagują na bezczynność i przewlekłość organów, co jest istotne dla obywateli oczekujących na rozstrzygnięcie spraw.
“Sąd ukarał Starostę za przewlekłość postępowania: organ musi zapłacić i działać!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Lu 67/25 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2026-03-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Agnieszka Kosowska Anna Strzelec /przewodniczący sprawozdawca/ Iwona Tchórzewska Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym 658 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Stwierdzono przewlekłość prowadzonego postępowania Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Kosowska Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. R. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu I. stwierdza, że Starosta Z. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. zobowiązuje Starostę Z. do załatwienia sprawy z wniosku skarżącego z dnia 11 lipca 2022 r. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu marki Opel Omega nr rej. [...] w okresie od dnia 1 września 2018 r. do dnia 11 lipca 2022 r. – w terminie dwóch miesięcy; III. przyznaje od Starosty Z. na rzecz skarżącego W. R. sumę pieniężną w wysokości 1 000 zł (jeden tysiąc złotych); IV. oddala skargę w pozostałej części; V. zasądza od Starosty Z. na rzecz W. R. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI