III SAB/Lu 64/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził przewlekłość postępowania Starosty Z. w sprawie wynagrodzenia za dozorowanie pojazdu i zobowiązał organ do załatwienia wniosku w terminie dwóch miesięcy, przyznając skarżącemu zadośćuczynienie i zwrot kosztów.
Skarżący W. R. złożył skargę na bezczynność i przewlekłość Starosty Z. w sprawie wniosku o przyznanie wynagrodzenia za dozorowanie pojazdu. Sąd uznał, że Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie dwóch miesięcy, przyznał skarżącemu 5000 zł zadośćuczynienia za przewlekłość oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego, oddalając skargę w pozostałej części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę W. R. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Z. w przedmiocie wniosku o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Starosta Z. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, co stanowiło rażące naruszenie prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał Starostę Z. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 11 lipca 2022 r. w terminie dwóch miesięcy. Ponadto, sąd przyznał skarżącemu W. R. od Starosty Z. sumę pieniężną w wysokości 5 000 zł tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania. Skarga została oddalona w pozostałej części, a Starosta Z. został obciążony obowiązkiem zwrotu na rzecz W. R. kwoty 597 zł z tytułu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Starosta Z. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, biorąc pod uwagę długi czas od złożenia wniosku do momentu rozstrzygnięcia, co stanowiło rażące naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_przewlekłość
Przepisy (3)
Główne
u.p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza przewlekłość postępowania i zobowiązuje organ do jego załatwienia.
u.p.p.s.a. art. 154
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd przyznaje od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną.
u.p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłość postępowania Starosty Z. Rażące naruszenie prawa przez organ.
Godne uwagi sformułowania
dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Starostę Z. do załatwienia sprawy [...] w terminie dwóch miesięcy przyznaje od Starosty Z. na rzecz skarżącego [...] sumę pieniężną w wysokości 5 000 zł
Skład orzekający
Anna Strzelec
przewodniczący
Agnieszka Kosowska
sędzia
Iwona Tchórzewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania administracyjnego i zobowiązania organu do działania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wniosku o wynagrodzenie za dozorowanie pojazdu, ale zasady dotyczące przewlekłości są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak obywatele mogą dochodzić swoich praw w przypadku bezczynności lub przewlekłości organów administracji, co jest częstym problemem.
“Przewlekłość postępowania administracyjnego: jak uzyskać odszkodowanie od urzędu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Lu 64/25 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2026-03-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Agnieszka Kosowska Anna Strzelec /przewodniczący/ Iwona Tchórzewska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym 658 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Stwierdzono przewlekłość prowadzonego postępowania Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Kosowska Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. R. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu I. stwierdza, że Starosta Z. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. zobowiązuje Starostę Z. do załatwienia sprawy z wniosku skarżącego z dnia 11 lipca 2022 r. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu marki Mercedes-Benz nr rej. [...] w okresie od dnia 4 września 2010 r. do dnia 11 lipca 2022 r. – w terminie dwóch miesięcy; III. przyznaje od Starosty Z. na rzecz skarżącego W. R. sumę pieniężną w wysokości 5 000 zł (pięć tysięcy złotych); IV. oddala skargę w pozostałej części; V. zasądza od Starosty Z. na rzecz W. R. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI