III SAB/Lu 60/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził przewlekłość postępowania Starosty w sprawie wynagrodzenia za dozorowanie pojazdu i zobowiązał organ do rozstrzygnięcia wniosku w terminie.
Skarżący W. R. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w sprawie przyznania wynagrodzenia za dozorowanie pojazdu. Sąd administracyjny uznał, że Starosta dopuścił się przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał Starostę do rozstrzygnięcia wniosku skarżącego w terminie dwóch miesięcy, przyznał skarżącemu sumę pieniężną za przewlekłość oraz zasądził zwrot kosztów postępowania, oddalając skargę w pozostałej części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę W. R. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stwierdził, że Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał Starostę do rozstrzygnięcia wniosku skarżącego z dnia 11 lipca 2022 r. w terminie dwóch miesięcy. Dodatkowo, sąd przyznał skarżącemu od Starosty sumę pieniężną w wysokości 5 000 zł z tytułu przewlekłości postępowania oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 597 zł, oddalając skargę w pozostałej części.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, biorąc pod uwagę czas trwania sprawy od złożenia wniosku do wydania orzeczenia, co wskazuje na rażące naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_przewlekłość
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania i może zobowiązać organ do wydania rozstrzygnięcia.
p.p.s.a. art. 154 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłość postępowania Starosty w sprawie przyznania wynagrodzenia za dozorowanie pojazdu.
Godne uwagi sformułowania
Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Starostę do rozstrzygnięcia wniosku skarżącego [...] w terminie dwóch miesięcy przyznaje od Starosty na rzecz skarżącego [...] sumę pieniężną w wysokości 5 000 zł
Skład orzekający
Anna Strzelec
członek
Jerzy Drwal
sprawozdawca
Robert Hałabis
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania wynagrodzenia za przewlekłość postępowania administracyjnego oraz zobowiązania organu do działania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wniosku o wynagrodzenie za dozorowanie pojazdu, ale zasady dotyczące przewlekłości są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem dla obywateli i stanowi ważny aspekt prawa administracyjnego.
“Przewlekłość postępowania administracyjnego: Sąd zobowiązuje Starostę do działania i przyznaje wynagrodzenie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Lu 60/25 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2026-02-17 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Anna Strzelec Jerzy Drwal /sprawozdawca/ Robert Hałabis /przewodniczący/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym 658 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Stwierdzono przewlekłość prowadzonego postępowania Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca) Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. R. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie przyznania wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu I. stwierdza, że Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. zobowiązuje Starostę do rozstrzygnięcia wniosku skarżącego z dnia 11 lipca 2022 r. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu marki [...] nr rej. [...] w okresie od dnia 4 września 2010 r. do dnia 11 lipca 2022 r. – w terminie dwóch miesięcy; III. przyznaje od Starosty na rzecz skarżącego W. R. sumę pieniężną w wysokości 5 000 zł (pięć tysięcy złotych); IV. oddala skargę w pozostałej części; V. zasądza od Starosty na rzecz W. R. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI