III SAB/Lu 55/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził przewlekłość postępowania Starosty Z. w sprawie wynagrodzenia za dozorowanie pojazdu i zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie dwóch miesięcy.
Skarżący W. R. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Z. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za dozorowanie pojazdu. Sąd uznał, że Starosta Z. dopuścił się przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie dwóch miesięcy, przyznał skarżącemu zadośćuczynienie w wysokości 5000 zł oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę W. R. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Z. w sprawie wniosku o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu marki Opel Corsa. Sąd stwierdził, że Starosta Z. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał Starostę Z. do załatwienia sprawy z wniosku skarżącego z dnia 11 lipca 2022 r. w terminie dwóch miesięcy. Ponadto, sąd przyznał skarżącemu W. R. od Starosty Z. sumę pieniężną w wysokości 5 000 zł tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania oraz zasądził od Starosty Z. na rzecz skarżącego kwotę 597 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarga została oddalona w pozostałej części.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Starosta Z. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że długi czas oczekiwania na rozpatrzenie wniosku, który wpłynął w lipcu 2022 r., a sprawa dotyczyła zdarzeń z lat 2010-2022, świadczy o przewlekłości postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący kwestię bezczynności organu.
k.p.a. art. 37 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący kwestię przewlekłości postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis umożliwiający sądowi stwierdzenie bezczynności lub przewlekłości i zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 154 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący przyznania przez sąd sumy pieniężnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 203 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłość postępowania Starosty Z. Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Starosta Z. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Starostę Z. do załatwienia sprawy [...] w terminie dwóch miesięcy przyznaje od Starosty Z. na rzecz skarżącego [...] sumę pieniężną w wysokości 5 000 zł
Skład orzekający
Anna Strzelec
przewodniczący
Agnieszka Kosowska
członek
Iwona Tchórzewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego i przyznania zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wniosku o wynagrodzenie za dozorowanie pojazdu, ale zasady dotyczące przewlekłości są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje przewlekłości postępowania administracyjnego dla obywatela, w tym możliwość uzyskania zadośćuczynienia.
“Przewlekłość postępowania administracyjnego: Obywatel wygrał z urzędem i otrzymał 5000 zł zadośćuczynienia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Lu 55/25 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2026-03-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Agnieszka Kosowska Anna Strzelec /przewodniczący/ Iwona Tchórzewska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym 658 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Stwierdzono przewlekłość prowadzonego postępowania Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Kosowska Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. R. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu I. stwierdza, że Starosta Z. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. zobowiązuje Starostę Z. do załatwienia sprawy z wniosku skarżącego z dnia 11 lipca 2022 r. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu marki Opel Corsa nr rej. 07RP GK w okresie od dnia 4 września 2010 r. do dnia 11 lipca 2022 r. – w terminie dwóch miesięcy; III. przyznaje od Starosty Z. na rzecz skarżącego W. R. sumę pieniężną w wysokości 5 000 zł (pięć tysięcy złotych); IV. oddala skargę w pozostałej części; V. zasądza od Starosty Z. na rzecz W. R. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI