III SAB/Lu 42/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odrzucił skargę na bezczynność Rady Miasta w sprawie rozpatrzenia skargi dotyczącej hałasu, uznając sprawę za niepodlegającą kognicji sądów administracyjnych.
Skarżący K. O. złożył skargę na bezczynność Rady Miasta Tomaszów Lubelski w przedmiocie wydania uchwały dotyczącej skargi na hałas. Sąd administracyjny uznał jednak, że skarga dotyczy postępowania skargowego uregulowanego w Kodeksie postępowania administracyjnego, które nie podlega kontroli sądów administracyjnych. W związku z tym, skarga została odrzucona jako wniesiona w sprawie nie należącej do właściwości sądu.
Skarżący K. O. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Rady Miasta Tomaszów Lubelski w przedmiocie obiektywnego wydania uchwały nr LXI/643/2023. Przedmiotem pierwotnej skargi, złożonej do Rady Miasta, było przekroczenie dopuszczalnego poziomu hałasu podczas imprezy. Rada Miasta uznała tę skargę za bezzasadną. Skarżący zarzucił następnie Radzie Miasta bezczynność w sprawie wydania uchwały. WSA w Lublinie, rozpoznając sprawę, stwierdził, że skarga dotyczy postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd podkreślił, że takie postępowanie, w tym ocena jego prawidłowości i sposób załatwienia skargi, nie podlega kontroli sądów administracyjnych, ponieważ nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponieważ sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w sprawie nie należącej do kategorii spraw, które podlegają kontroli sądów administracyjnych, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Postępowanie skargowe uregulowane w dziale VIII k.p.a. nie mieści się w tym katalogu, a przepisy szczególne nie przewidują takiej kontroli. Dlatego skarga wniesiona w takiej sprawie jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, ponieważ dotyczy postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII k.p.a., które nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza przede wszystkim katalog skarg na działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działanie administracji publicznej w trybie postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII k.p.a. – nie podlega też kontroli sądów administracyjnych skarga na bezczynność organu w sprawie nie należącej do kategorii spraw, które podlegają kontroli sądów administracyjnych jest niedopuszczalna i z tej przyczyny podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Robert Hałabis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że postępowanie skargowe w trybie k.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga dotyczy bezczynności organu w ramach postępowania skargowego z k.p.a., a nie innych form działania administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Lu 42/23 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2023-09-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Robert Hałabis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 20 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. na bezczynność Rady Miasta Tomaszów Lubelski w przedmiocie obiektywnego wydania uchwały nr LXI/643/2023 z dnia 26 czerwca 2023 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie w piśmie z dnia 22 maja 2023 r. skarżący K. O. wniósł do Rady Miasta T. L. skargę na Dyrektora T. Domu Kultury z powodu znacznego przekroczenia dopuszczalnego poziomu hałasu w środowisku, podczas imprezy w muszli koncertowej w dniu 20 maja 2023 r. w godzinach 1330-1600. Uchwałą Nr LXI/643/2023 z dnia 26 czerwca 2023 r. Rada Miasta T. L. – po zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Skarg, Wniosków i Petycji – uznała wniesioną skargę za bezzasadną. W piśmie z dnia 16 lipca 2023 r. skarżący K. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Rady Miasta T. L. wskazując, że jej przedmiotem jest "zaniechanie czynności w sprawie obiektywnego wydania uchwały LXI/643/2023 z dnia 26 czerwca 2023 r.". W odpowiedzi na skargę Rada Miasta T. L. wniosła o nieuwzględnienie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Podstawowym warunkiem skutecznego wniesienia skargi skierowanej do sądu administracyjnego, aby mogła zostać ona merytorycznie rozpoznana, jest wniesienie jej w sprawie, która należy do jego właściwości rzeczowej. Zgodnie bowiem z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a. i obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Natomiast według treści art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Wymaga zwrócenia uwagi, iż z powyższych uregulowań wynika, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza przede wszystkim katalog skarg na działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. Katalog ten rozszerzają dodatkowo przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę tego sądu w sprawach nieprzewidzianych w powołanym przepisie. Według zaś art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga podlega odrzuceniu. Odnosząc przytoczone regulacje do okoliczności niniejszej sprawy i podstaw wniesionej skargi stwierdzić należy, że zgodnie z jej treścią, przedmiotem zaskarżenia stała się według skarżącego bezczynność Rady Miasta T. L. z powodu zaniechania czynności w sprawie obiektywnego wydania uchwały nr LXI/643/2023 z dnia 26 czerwca 2023 r. Skarga na Dyrektora T. Domu Kultury z dnia 22 maja 2023 r. dotyczyła natomiast znacznego przekroczenia dopuszczalnego poziomu hałasu w środowisku, podczas imprezy zorganizowanej w muszli koncertowej w dniu 20 maja 2023 r. Wniesiona skarga dotyczy zatem bezczynności organu w zakresie rozpoznania skargi złożonej w trybie postępowania skargowego uregulowanego w przepisach działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775, ze zm. – dalej jako "k.p.a."). Według przepisu art. 227 k.p.a., przedmiotem skargi – wnoszonej w tym trybie – może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Wyjaśnić należy w tym miejscu, że skarga, o której mowa w art. 227 k.p.a., jest odformalizowanym środkiem ochrony różnych interesów jednostki, których naruszenie nie daje podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego. Oznacza to w konsekwencji, że działanie administracji publicznej w trybie postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII k.p.a. – nie podlega też kontroli sądów administracyjnych, gdyż nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Możliwość zaskarżenia działań podjętych w ramach takiego postępowania nie została także przewidziana w żadnej innej ustawie szczególnej. Tym samym, ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. i sposób załatwienia skargi wniesionej w tym trybie, w ogóle nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Reasumując stwierdzić należało, że także skarga na bezczynność organu w sprawie nie należącej do kategorii spraw, które podlegają kontroli sądów administracyjnych jest niedopuszczalna i z tej przyczyny podlega odrzuceniu. Z przytoczonych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie obowiązany był odrzucić skargę, która została wniesiona w sprawie nie należącej do właściwości sądu administracyjnego, dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI