III SAB/Lu 32/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie naruszenia dóbr osobistych, wskazując na niewłaściwość drogi sądowej.
Skarżący R.S. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie naruszenia jego godności osobistej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Skarżący zarzucał organowi długotrwałe załatwianie jego skargi. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, wskazując, że sprawy o ochronę dóbr osobistych należą do właściwości sądów powszechnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę R.S. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie naruszenia godności osobistej skarżącego przez Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego. Skarżący twierdził, że jego skarga na zachowanie Naczelnika, obejmujące prześladowanie i inwigilację, nie została załatwiona przez Dyrektora Izby Skarbowej w ciągu dwóch miesięcy. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że przedmiot sprawy nie należy do właściwości sądów administracyjnych, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podzielił to stanowisko, stwierdzając, że sprawy dotyczące ochrony dóbr osobistych, w tym naruszenia godności, należą do właściwości sądów powszechnych na mocy przepisów Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w sprawie naruszenia dóbr osobistych nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sprawy o ochronę dóbr osobistych należą do właściwości sądów powszechnych jako sprawy cywilne, a nie sądy administracyjne, które sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym ustawą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt. 1 oraz § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Reguluje sprawowanie przez sądy administracyjne kontroli działalności administracji publicznej.
k.p.c. art. 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
Określa, że sprawy cywilne należą do właściwości sądów powszechnych.
k.c. art. 23 i 24
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Reguluje ochronę dóbr osobistych.
k.p. art. 943
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
Dotyczy spraw dotyczących mobbingu, które również należą do spraw cywilnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie mieści się w zakresie przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego. Sprawy o ochronę dóbr osobistych należą do właściwości sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
skarga R.S. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie naruszenia godności osobistej skarżącego - jest w świetle przepisów obowiązującego prawa niedopuszczalna. Sprawy o ochronę dóbr osobistych, związane z zagrożeniem lub naruszenia dóbr osobistych, są sprawami cywilnymi.
Skład orzekający
Jadwiga Pastusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących ochrony dóbr osobistych i bezczynności organów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię rozgraniczenia kompetencji między sądami administracyjnymi a powszechnymi, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Sąd administracyjny czy powszechny? Kluczowe rozróżnienie w sprawach o naruszenie godności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Lu 32/06 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-11-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jadwiga Pastusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt. 1 oraz § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, , , po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.S. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie : naruszenia godności osobistej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 29 września 2006 r. R.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie naruszenia godności osobistej skarżącego przez p.o. Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego. W skardze skarżący podniósł, że w dniu 12 maja 2006 r. wysłał Dyrektorowi Izby Skarbowej skargę na zachowanie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego wobec skarżącego polegające na permanentnym naruszaniu godności osobistej skarżącego, prześladowania, inwigilację, marginalizację w strukturach i otoczeniu pracowników i społeczeństwa. Od daty nadania owej skargi upłynęły 2 miesiące, a sprawa pozostała niezałatwiona. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi, stwierdzając, że skarga R.S. nie mieści się w zakresie przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego, którego zakres wyznaczają art. 3-5, a w odniesieniu do niniejszej skargi art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w niniejszej sprawie skarga R.S. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie naruszenia godności osobistej skarżącego - jest w świetle przepisów obowiązującego prawa niedopuszczalna. Stosownie do art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje badanie zgodności z prawem indywidualnych aktów administracyjnych. Natomiast właściwość sądu administracyjnego w zakresie bezczynności organów gminy wynika z przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego paragrafu. Zatem sąd rozpatruje skargi na bezczynność organu w sprawach dotyczących wydania decyzji administracyjnej, postanowienia wydawanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, postanowienia wydawanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie czy też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa . W związku z powyższym do właściwości sądów administracyjnych należą wyłącznie skargi na bezczynność w sprawach z zakresu kontroli administracji publicznej (oraz innych sprawach, jeśli ustawy szczególne tak stanowią), w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z treści skargi R.S. wynika, że jego sprawa dotyczy bezczynności Dyrektora Izby Skarbowej w rozpatrzeniu skargi skarżącego na zachowanie wobec niego Naczelnika III Urzędu Skarbowego, polegające na naruszenia godności osobistej, prześladowaniach, inwigilacji. Sprawy o ochronę dóbr osobistych, związane z zagrożeniem lub naruszenia dóbr osobistych, są sprawami cywilnymi (art. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, Dz. U. z 1964 r. nr 43, poz. 296 ze zm. w zw. z art. 23 i 24 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny; Dz. U. z 1964 r. nr 16, poz. 93 ze zm.), zaś do rozpatrywania tych spraw powołane są sądy powszechne (art. 2 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego). Sprawami cywilnymi są sprawy z zakresu prawa pracy, do których należą sprawy dotyczące mobbingu (art. 943 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeksu pracy, Dz. U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 ze zm.; w zw. z art. 1 Kodeksu postępowania cywilnego). Z powyższego wynika, że sądem właściwym w sprawach naruszenia godności osobistej jest sąd powszechny, a nie sąd administracyjny. Zatem skarga R.S. nie należy w świetle ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Kodeksu cywilnego, Kodeksu postępowania cywilnego oraz Kodeksu pracy do właściwości sądu administracyjnego związku z czym jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Z tych względów działając na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 oraz § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami Administracyjnymi Wojewódzki Sąd administracyjny w Lublinie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI