III SAB/LU 28/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w sprawie wypłaty odszkodowania, wskazując na właściwość sądów powszechnych w sprawach cywilnych.
Skarżący M.B. i Z.B. złożyli skargę do WSA w Lublinie na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie wypłaty odszkodowania za zajęcie części ich nieruchomości pod ulicę oraz za szkody powstałe w związku z budową kanalizacji. Burmistrz wyjaśnił, że kwestia odszkodowania za szkody kanalizacyjne nie leży w jego kompetencji, a sprawa uregulowania stanu prawnego działki jest przedmiotem negocjacji. Sąd uznał, że sprawa odszkodowawcza należy do właściwości sądów powszechnych i odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę M.B. i Z.B. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie wypłaty odszkodowania za zajęcie części nieruchomości pod ulicę oraz za szkody powstałe w związku z budową instalacji kanalizacyjnej. Skarżący domagali się zobowiązania Burmistrza do wypłaty odszkodowania. Burmistrz Miasta w odpowiedzi wyjaśnił, że próby uzgodnienia sposobu uregulowania stanu prawnego działki były podejmowane, a organ podtrzymuje propozycję wykupienia części działki. Jednocześnie Burmistrz wskazał, że nie jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie za szkody spowodowane budową kanalizacji, gdyż inwestorem był Związek Miasta i Gminy. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że kognicja sądów administracyjnych obejmuje m.in. skargi na bezczynność organów, jednakże sprawa o odszkodowanie należy do zakresu prawa cywilnego i właściwe są do niej sądy powszechne. W związku z tym, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w przedmiocie wypłaty odszkodowania, gdyż sprawa ta należy do zakresu prawa cywilnego i właściwe są do niej sądy powszechne.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, jednakże sprawy o odszkodowanie należą do właściwości sądów powszechnych na podstawie przepisów prawa cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt. 1 i § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
PUSA art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
PPSA art. 3 § § 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne.
k.p.c. art. 2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na właściwość sądów powszechnych w sprawach cywilnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o odszkodowanie należy do zakresu prawa cywilnego i właściwe są sądy powszechne.
Godne uwagi sformułowania
kognicja sądów administracyjnych zakreślona została dość szeroko Sprawa o odszkodowanie należy do zakresu prawa cywilnego. W sprawach tych właściwe są sądy powszechne
Skład orzekający
Małgorzata Fita
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o odszkodowanie, gdy skarżący błędnie kieruje skargę do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest żądanie odszkodowania, a nie kontrola legalności działania administracji w innym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Lu 28/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-12-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Małgorzata Fita /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt. 1 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Fita, , , po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. i Z.B. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie : wypłacenia odszkodowania za użytkowanie nieruchomości p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 23 września 2005r. Z. i M. B. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę, w której "wnoszą o interwencje w sprawie uregulowanie stanu prawnego ulicy S. położonej w L.". W uzasadnieniu skarżący podkreślają, że od wielu lat bezskutecznie zabiegają, aby Urząd Miasta uregulował sytuację prawną gruntów, na których położona jest wyżej wymieniona ulica. Z dalszych wyjaśnień wynika, że Z i M. B. są właścicielami działki nr [...] położonej przy ul. S., której część została zajęta na skutek rozbudowy wyżej wymienionej ulicy. Ponadto wskazują, że w związku z budową instalacji kanalizacyjnej na przedmiotowej działce powstało szereg zniszczeń. W związku z powyższym, skarżący domagają się zobligowania Burmistrza Miasta do wypłaty odszkodowania za zajęcie części działki, oraz za szkody wyrządzone robotami budowlanymi. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wyjaśnił, że wielokrotnie podejmowane były próby uzgodnienia ze skarżącymi sposobu uregulowania stanu prawnego działki zajętej na cele związane z rozbudową ulicy S. Organ podtrzymuje propozycje wykupienia od skarżących części działki. Ponadto wyjaśnił, że nie jest podmiotem właściwym w zakresie wniosku o odszkodowanie za szkody spowodowane budową instalacji kanalizacyjnej. Inwestorem budowy jest bowiem Związek Miasta i Gminy - podmiot posiadający odrębną osobowość prawną i finansową. Zatem stroną zobowiązaną do wypłaty odszkodowania jest Zarząd Związku Miasta i Gminy. W świetle powyższych wyjaśnień Burmistrz Miasta stwierdził, że skarga jest bezzasadna i wniósł o jej oddalenie. Zgodnie z dyspozycją art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne, sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która to kontrola sprawowana jest pod względem zgodności prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kognicja sądów administracyjnych zakreślona została dość szeroko i zgodnie z brzmieniem art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późno zm.) obejmuje ona orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym· l 4. zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 5. inne niż określone powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 6. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 7. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż wyżej wymienione a podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 8. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 9. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Mając na względzie powyższe, zawarte w skardze żądanie zobligowania Burmistrza Miasta do wypłacenia skarżącym odszkodowania wraz z wnioskiem o stwierdzenie bezczynności organu w tym zakresie, nie może być przedmiotem rozpoznania przez sąd administracyjny. Sprawa o odszkodowanie należy do zakresu prawa cywilnego. W sprawach tych właściwe są sądy powszechne na podstawie art. 2 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 1964 r. Nr 43 poz. 296). Z tych też względów oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 i § 3 ustawy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI