III SAB/Lu 26/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2025-01-31
NSAtransportoweŚredniawsa
transport miejskiinfrastruktura szynowabezczynność organuwłaściwość sąduRada Miastaskarga administracyjnaodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na bezczynność Rady Miasta Zamość w sprawie działań na rzecz wykorzystania infrastruktury szynowej, uznając sprawę za należącą do niewłaściwości sądu.

Skarżący A. F. wniósł skargę na bezczynność Rady Miasta Zamość w zakresie działań dotyczących wykorzystania infrastruktury szynowej do transportu miejskiego. Rada Miasta wniosła o odrzucenie skargi. Sąd uznał, że sprawa nie należy do jego właściwości rzeczowej, ponieważ brak jest przepisów prawnych zobowiązujących organ gminy do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w tej materii. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Skarżący A. F. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, zarzucając Radzie Miasta Zamość bezczynność w sprawie podjęcia działań na rzecz wykorzystania istniejącej infrastruktury szynowej na trasie Zamość Dworzec - Zamość Wschód. Skarżący domagał się zobowiązania organu do podjęcia stosownych czynności. Rada Miasta Zamość wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 3 § 2 i 3, stwierdził, że bezczynność organu musi być powiązana z jego kompetencją do wydania aktu administracyjnego lub podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej. Wskazał, że sprawy lokalnego transportu zbiorowego należą do zadań własnych gminy, jednakże brak jest przepisów prawnych zobowiązujących organ gminy do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w tym zakresie. Ponieważ wskazana przez skarżącego bezczynność nie mieściła się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu gminy w tym zakresie nie mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ brak jest przepisów prawnych zobowiązujących organ gminy do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w tej materii.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że bezczynność organu musi być powiązana z jego kompetencją do wydania aktu administracyjnego lub podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej. Sprawy lokalnego transportu zbiorowego należą do zadań własnych gminy, ale brak jest przepisów nakładających na organ gminy obowiązek podjęcia władczego rozstrzygnięcia w tej konkretnej kwestii, co wyłącza właściwość sądu administracyjnego do rozpoznania skargi na bezczynność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 7 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ brak jest przepisów prawnych zobowiązujących organ gminy do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w zakresie działań na rzecz wykorzystania infrastruktury szynowej do celów transportu miejskiego.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność organu powiązana być musi z kompetencją do wydania w danej sprawie decyzji, postanowienia, czy też innego aktu albo podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej brak jest przepisów prawnych zobowiązujących organ gminy do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w tym zakresie

Skład orzekający

Agnieszka Kosowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących działań organów gminy w obszarze transportu publicznego i infrastruktury, a także interpretacja pojęcia bezczynności organu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku przepisów nakładających obowiązek władczego rozstrzygnięcia na organ gminy w kwestii wykorzystania infrastruktury szynowej. Może nie mieć zastosowania w przypadkach, gdy taki obowiązek wynika z przepisów prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Lu 26/24 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2025-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Agnieszka Kosowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 1 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Kosowska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Rady Miasta Zamość w przedmiocie działań na rzecz wykorzystania istniejącej infrastruktury szynowej do celów transportu miejskiego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A. F. (dalej jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Rady Miasta Zamość w sprawie działań na rzecz wykorzystania istniejącej infrastruktury szynowej do celów transportu miejskiego.
W skardze skarżący zarzucił, że Rada Miasta Zamość nie podjęła działań mających na celu wykorzystanie istniejącej infrastruktury szynowej na trasie Zamość Dworzec - Zamość Wschód, co mogłoby doprowadzić do udrożnienia ciągów komunikacyjnych i poprawy jakości powietrza. W piśmie z dnia 10 grudnia 2024 r. wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji lub podjęcia czynności administracyjnych oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Rada Miasta Zamość wniosła o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Podstawowym warunkiem skutecznego wniesienia skargi skierowanej do sądu administracyjnego, aby mogła zostać ona merytorycznie rozpoznana, jest wniesienie jej w sprawie, która należy do jego właściwości rzeczowej. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej jako "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a. i obejmuje orzekanie w sprawach skarg na 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane
w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających
z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5)akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania
w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania
w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Stosownie natomiast do treści art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest bezczynność Rady Miasta Zamość w działań na rzecz wykorzystania istniejącej infrastruktury szynowej do celów transportu miejskiego. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie właściwy organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności określonej w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a p.p.s.a. Inaczej mówiąc bezczynność oznacza stan, w którym organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do wydania aktu administracyjnego lub podjęcia innej czynności, pozostaje w zwłoce. Podkreślenia również wymaga, że bezczynność organu powiązana być musi z kompetencją do wydania w danej sprawie decyzji, postanowienia, czy też innego aktu albo podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu jest zatem wystąpienie określonej podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony.
W niniejszej sprawie, jak już wskazano na wstępie, skarżący domaga się zobowiązania Rady Miasta Zamość do podjęcia działań mających na celu wykorzystanie istniejącej infrastruktury szynowej na trasie Zamość Dworzec - Zamość Wschód, co mogłoby doprowadzić do udrożnienia ciągów komunikacyjnych i poprawy jakości powietrza. Odnosząc się do powyższego wskazać należy, że sprawy lokalnego transportu zbiorowego, jak wynika z art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r., poz. 609), należą do zadań własnych gminy. Brak jest jednak przepisów prawnych zobowiązujących organ gminy do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w tym zakresie.
Wskazywana przez skarżącego bezczynność Rady Miasta Zamość nie mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie zaś
z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI