III SAB/Lu 22/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę Z. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. akt III SAB/Lu 5/25, w której pierwotnie oddalono skargę skarżącego na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Skarżący domagał się wznowienia, wskazując na brak pomocy prawnej z powodu nieustanowienia pełnomocnika z urzędu w toku postępowania. Sąd, analizując sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że wniesiona skarga o wznowienie postępowania nie spełnia ustawowych wymogów. Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a., sąd bada, czy skarga jest wniesiona w terminie i opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W niniejszej sprawie skarżący, ani jego pełnomocnik, nie wykazali istnienia rzeczywistej ustawowej podstawy wznowienia. Sąd podkreślił, że zarzut pozbawienia możności działania z powodu nieustanowienia pełnomocnika z urzędu nie mógł mieć miejsca, gdyż ustanowienie pełnomocnika nastąpiło po wydaniu wyroku, a skarżący brał czynny udział w postępowaniu, otrzymując stosowne pisma i pouczenia. Sąd przywołał orzecznictwo wskazujące, że przesłanki pozbawienia możności działania muszą mieć charakter kardynalny, a nie jedynie drobnych usterek. Ponadto, sąd stwierdził, że nie zaszła również przesłanka nienależytej reprezentacji. W związku z niewykazaniem podstaw uzasadniających wznowienie, skarga została odrzucona na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności dotyczących pozbawienia możności działania i nienależytej reprezentacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po wydaniu wyroku, gdy strona nie była pozbawiona możności działania w toku postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak ustanowienia pełnomocnika z urzędu w toku postępowania administracyjnego stanowi ustawową podstawę do wznowienia postępowania sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak ustanowienia pełnomocnika z urzędu w toku postępowania administracyjnego, zwłaszcza gdy nastąpiło to po wydaniu wyroku i skarżący nie był pozbawiony możności działania, nie stanowi ustawowej podstawy do wznowienia postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podstawa wznowienia z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. (pozbawienie możności działania) nie zachodzi, ponieważ skarżący brał czynny udział w postępowaniu, a ustanowienie pełnomocnika nastąpiło po wydaniu wyroku. Brak jest również przesłanki nienależytej reprezentacji.
Jakie są przesłanki odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, gdy nie jest wniesiona w terminie lub nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie wykazał istnienia ustawowej podstawy wznowienia postępowania, co jest wymogiem formalnym zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 280 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci.
p.p.s.a. art. 271 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wznowienia postępowania z powodu nieważności, gdy strona nie była należycie reprezentowana albo gdy wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 273 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
p.p.s.a. art. 273 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżący upatruje podstawy wznowienia w nieustanowieniu dla niego pełnomocnika z urzędu w toku postępowania, co miało pozbawić go możliwości samodzielnego działania.
Godne uwagi sformułowania
Stwierdzenie zaistnienia przesłanki pozbawienia możności działania jest dopuszczalne jedynie w razie kardynalnych uchybień dotyczących udziału strony w postępowaniu sądowym, które de facto eliminują stronę z udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a nie jakichkolwiek usterek czy utrudnień w tym zakresie.
Skład orzekający
Robert Hałabis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności dotyczących pozbawienia możności działania i nienależytej reprezentacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po wydaniu wyroku, gdy strona nie była pozbawiona możności działania w toku postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.