III SAB/Lu 12/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2004-10-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
odrzucenie skargibezczynność organuodszkodowanieszkodasąd administracyjnysąd powszechnywłaściwość sądunieruchomościzarząd nieruchomości komunalnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie odszkodowania za zniszczoną antenę satelitarną, uznając sprawę za cywilną i należącą do właściwości sądów powszechnych.

Skarżący złożył skargę na bezczynność Zarządu Nieruchomości Komunalnych (ZNK) w przedmiocie wypłacenia odszkodowania za zniszczoną antenę satelitarną. Skarga dotyczyła nieprzekazania przez ZNK innej skargi skarżącego dotyczącej pisma odmawiającego pokrycia szkody. Sąd uznał, że sprawa ma charakter cywilny i dotyczy odpowiedzialności majątkowej, a nie stosunku administracyjnoprawnego, w związku z czym wniesienie skargi do sądu administracyjnego było niedopuszczalne.

Skarżący K.J. złożył skargę na bezczynność Zarządu Nieruchomości Komunalnych (ZNK) w Lublinie, zarzucając mu nieprzekazanie do sądu administracyjnego skargi z marca 2004 r. Skarga ta dotyczyła pisma ZNK z maja 2004 r., którym odmówiono skarżącemu pokrycia szkody w postaci zniszczonej anteny satelitarnej przez opady śniegu. Skarżący wynajmuje mieszkanie komunalne, a szkoda powstała w budynku objętym wspólnotą mieszkaniową. ZNK w odpowiedzi na skargę podniósł brak swojej odpowiedzialności cywilnoprawnej za szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił, że sprawa ma charakter cywilny i dotyczy odpowiedzialności majątkowej za szkodę, a nie kontroli działalności administracji publicznej w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponieważ spór nie dotyczył sfery władztwa administracyjnego, lecz majątkowej, podlegał on wyłącznej kognicji sądów powszechnych. W związku z tym wniesienie skargi do sądu administracyjnego było niedopuszczalne, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cytowanej ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sprawa dotycząca odszkodowania za szkodę majątkową, która nie jest związana z wydaniem wadliwej decyzji administracyjnej i nie wykazuje cech stosunku administracyjnoprawnego, podlega kognicji sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że spór o charakterze majątkowym, w którym strony występują na zasadzie równości, nie dotyczy sfery władztwa administracyjnego i w związku z tym nie mieści się w zakresie kognicji sądów administracyjnych określonej w art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

PPSA art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie o odrzuceniu skargi może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

PPSA art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

PPSA art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, obejmujący m.in. akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

PPSA art. 3 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa ma charakter cywilny i dotyczy odpowiedzialności majątkowej, a nie kontroli działalności administracji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotowa sprawa ma charakter cywilny, dotyczy ewentualnej odpowiedzialności majątkowej za wyrządzoną skarżącemu szkodę (nie związaną z wydaniem wadliwej decyzji administracyjnej), nie wykazuje żadnych cech stosunku adminstracyjnoprawnego. Spór pomiędzy podmiotem a organem administracji, który nie dotyczy sfery władztwa (imperium), lecz sfery majątkowej (dominium), gdzie oba podmioty występują na zasadzie równości i braku podporządkowania, podlega wyłącznie kognicji sądu powszechnego, a nie sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Jerzy Marcinowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o odszkodowanie za szkodę majątkową, gdzie brak jest elementu władztwa administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie szkoda nie wynika z decyzji administracyjnej, a strony występują na równi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej – właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Lu 12/04 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-10-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-10-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Marcinowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 1 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.J. na bezczynność Zarządu Nieruchomości Komunalnych w przedmiocie wypłacenia odszkodowania za zniszczoną antenę satelitarną postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 15 czerwca 2004 r. K.J. złożył pismo określone jako skarga na bezczynność Zarządu Nieruchomości Komunalnych. Skarga dotyczyła nieprzekazania przez ZNK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargi z dnia 4 marca 2004 r. dotyczącej pisma uznanego przez skarżącego za decyzję Zarządu Nieruchomości Komunalnych z dnia [...] maja 2004 r. znak [...]. W piśmie tym ZNK odmawia pokrycia szkody spowodowanej obsunięciem sopli lodu i śniegu na antenę satelitarną skarżącego zamontowaną na balkonie mieszkania przy ul. L. [...] w L. Skarżący wynajmuje mieszkanie znajdujące się w zasobie komunalnym od jego właściciela Gminy od ZNK, zaś mieszkanie znajduje się w budynku objętym Wspólnotą Mieszkaniową.
W odpowiedzi na skargę Zarząd Nieruchomości Komunalnych podniósł okoliczności związane z kwestią nie poczuwania się do odpowiedzialności cywilnoprawnej za zaistniałą szkodę oraz dokonanym naprawieniem szkody.
W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Zakres tej kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 cyt. ustawy, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim wymienione (decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4).
Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 cyt. ustawy) oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami.
Przedmiotowa sprawa ma charakter cywilny, dotyczy ewentualnej odpowiedzialności majątkowej za wyrządzoną skarżącemu szkodę (nie związaną z wydaniem wadliwej decyzji administracyjnej), nie wykazuje żadnych cech stosunku adminstracyjnoprawnego. Jej załatwienie nie może nastąpić metodą wiążącego rozstrzygnięcia organu administracji, przy wykorzystaniu sfery władztwa przyznanego określoną normą prawną. Spór pomiędzy podmiotem a organem administracji, który nie dotyczy sfery władztwa (imperium), lecz sfery majątkowej (dominium), gdzie oba podmioty występują na zasadzie równości i braku podporządkowania, podlega wyłącznie kognicji sądu powszechnego, a nie sądu administracyjnego.
W konsekwencji, w przedmiotowej sprawie wniesienie skargi do sądu administracyjnego było niedopuszczalne, a zatem zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cyt. ustawy Sąd skargę taką odrzuca postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI