III SAB/Kr 71/11

III SAB/Kr 71/11 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2011-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-10-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Tadeusz Wołek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
Art. 14 par. 1, art. 61 , art. 63 par. 3, art. 104, art. 105
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 października 2011 r. sprawy ze skargi A ul. B 20a i 20b w K na bezczynność Prezydenta Miasta postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
A ul. B 20a i 20b w K wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Prezydenta Miasta działającego przez Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w sprawie znak: [...] dotyczącej przesunięcia wiaty śmietnikowej pozostającej do dyspozycji mieszkańców budynków przy ul. B 16a, 18, 18a i 18b w K znajdującej się w sąsiedztwie budynku położonego przy ul. B 20b. Strona skarżąca zażądała wyznaczenia organowi terminu do załatwienia sprawy.
Strona skarżąca podniosła, że w dniu 8 września 2009 r. skierowała do Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu zapytanie czy właściciel przedmiotowej wiaty śmietnikowej posiada tytuł prawny do nieruchomości na której jest położona. W dniu 7 maja 2010r. drogą elektroniczną uzyskała od ZIKiT informację o wszczęciu postępowania administracyjnego, co zostało potwierdzone w piśmie z dnia 11 maja 2010r. znak: [...], oraz z dnia 7 lipca 2010 r.
Następnie pismem z dnia 22 grudnia 2010r. strona skarżąca wezwała ZIKiT do wyjaśnienia stanu toczącego się postępowania. W odpowiedzi otrzymała pismo z dnia 11 stycznia 2011r. informujące o toczącym się postępowaniu, w którym ZIKiT zobowiązał się do wydania decyzji do końca stycznia 2011r.
Skarżąca ponownie wezwała ZIKiT do udzielenia wyjaśnień, w szczególności czy decyzja w sprawie została wydana. W odpowiedzi ZIKiT pismem z dnia 25 marca 2011r. poinformował stronę skarżąca, że przedmiotowe postępowanie zostanie załatwione w formie cywilnoprawnej a nie decyzji administracyjnej, ze względu na fakt, że sięgacz ulicy B jest rodzajem drogi wewnętrznej a nie publicznej.
Wskazała również, że w sprawie złożyła zażalenie w trybie art. 37 § 1 kpa do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Kolegium postanowieniem z dnia [...] 2011r. sygn. [...] uznało zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie za nieuzasadnione, podzielając pogląd ZIKiT o cywilnoprawnym charakterze sprawy oraz, że zażalenie na bezczynność przysługuje jedynie w związku ze sprawą administracyjną.
Zdaniem strony skarżącej, jeśli organ uznał, że sprawa nie podlega rozstrzygnięciu w drodze administracyjnej to powinien zawiadomić o tym strony a następnie na podstawie art. 105 kpa umorzyć postępowanie, a nie uchylać się od rozstrzygnięcia w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu wniósł o jej odrzucenie z uwagi na jej niedopuszczalność, podnosząc, że sprawa ma charakter cywilnoprawny i nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Wskazał, że przedmiotowa wiata śmietnikowa znajduje się na działce nr [...], obręb [...], jednostka ewidencyjna: K. Zgodnie z danymi zawartymi w operacie ewidencji gruntów i budynków, na wskazanej działce usytuowana jest ogólnodostępna droga wewnętrzna, będąca w zarządzie ZIKiT, zgodnie z § 3 ust. 2 pkt Statutu ZIKiT.
Działania podejmowane w odniesieniu do przedmiotowej wiaty śmietnikowej są dokonywane w oparciu o nadzór właścicielski, którego podstawy znajdują się w art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (DZ.U. z 1964r., nr 16, poz. 93 ze zm.). Przedmiotowa kwestia podlega w tego rodzaju sprawach właściwości sądów powszechnych. Pismo z 11 maja 2011r. znak: [...] zawierało błędną informację o objęciu sprawy postępowaniem administracyjnym. Wbrew informacjom zawartym w piśmie, nie doszło do wszczęcia postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. określają właściwość sądów administracyjnych.
Art. 3. § 1. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
§ 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
§ 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Artykuł 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. przewiduje wniesienie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów w wypadkach przewidzianych w pkt 1-4a. Na podstawie tego przepisu skarga ta przysługuje, zatem tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1-3), oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4.
Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r., nr.98, poz. 1071 ze zm.) zwanej dalej k.p.a., regulują jednoznacznie kwestie wszczęcia postępowania administracyjnego.
Art. 61. § 1. Postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu.
§ 2. Organ administracji publicznej może ze względu na szczególnie ważny interes strony wszcząć z urzędu postępowanie także w sprawie, w której przepis prawa wymaga wniosku strony. Organ obowiązany jest uzyskać na to zgodę strony w toku postępowania, a w razie nieuzyskania zgody - postępowanie umorzyć.
§ 3. Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej.
§ 3a. Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony wniesione drogą elektroniczną jest dzień wprowadzenia żądania do systemu teleinformatycznego organu administracji publicznej.
§ 4. O wszczęciu postępowania z urzędu lub na żądanie jednej ze stron należy zawiadomić wszystkie osoby będące stronami w sprawie.
Przepis art. 61 § 1 przewiduje dwa sposoby wszczęcia ogólnego postępowania administracyjnego, tj. na żądanie strony lub z urzędu. W obu przypadkach czynności skutkujące wszczęcie postępowania powinny być podjęte przez podmioty uprawnione i powinny odpowiadać określonym w przepisach wymaganiom. Powołany przepis winien być interpretowany w powiązaniu z przepisami prawa materialnego, które wyznaczają rodzaj spraw załatwianych w formie decyzji oraz normują inicjatywę co do powstania stosunku prawnego określonej treści.
Zawiadomienie strony o wszczęciu postępowania z urzędu, przewidziane w art. 61 § 4 k.p.a., ma formę pisemną nie jest jednak postanowieniem czy też decyzją, o których mowa w k.p.a. Zawiadomienie takie zakreśla jednak przedmiot postępowania.
Z art. 61 § 1 k.p.a. w związku z art. 63 § 3 k.p.a. oraz art. 14 § 1 k.p.a. wynika, że żądanie wszczęcia postępowania powinno przybrać formę pisemną sprowadzającą się do ujawnienia istoty żądania i potwierdzenia tego własnoręcznym podpisem. Wniesienie podania nie powoduje z mocy prawa wszczęcia postępowania przed organem administracji publicznej, do którego zostało złożone, gdyż organ w pierwszej kolejności bada swoją właściwość rzeczową, miejscową oraz instancyjną.
Należy jednoznacznie podkreślić, że z przedłożonych wraz z odpowiedzią na skargę dokumentów pomimo błędnych informacji zawieranych w pismach ZIKiT kierowanych do strony nie wynika, że nastąpiło wszczęcie postępowania administracyjnego na wniosek strony w przedmiocie przesunięcia przedmiotowej wiaty śmietnikowej. Żądania wszczęcia takiego postępowania administracyjnego w tym przedmiocie nie zawiera żadne z pism kierowanych przez stronę do Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu. Zatem nie doszło do wszczęcia na wniosek postępowania administracyjnego, w tym przedmiocie.
Z przedłożonej dokumentacji wynika natomiast, że podejmowane są przez Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu czynności zmierzające do wyjaśnienia czy przedmiotowa wiata została umieszczona w pasie drogowym za zgodą zarządcy drogi, co może doprowadzić do wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie kary pieniężnej. Jednakże i w tym przedmiocie nie zostało takie postępowanie wszczęte. Przedwczesnym byłoby odnoszenie się do kwestii prawidłowości tych czynności podejmowanych przez formalnym i prawidłowym wszczęciem postępowania administracyjnego z urzędu w tym przedmiocie, jak również do tego, kto w tej sprawie będzie miał status strony w ze względu na interes prawny w rozumieniu art. 28 k.p.a.
Nie toczy się zatem żadne postępowanie administracyjne zmierzające do wydania decyzji zgodnie z art. 104 k.p.a.
Nie mogła przynieść zamierzonego skutku argumentacja strony skarżącej, że organ na podstawie art. 105 k.p.a. powinien umorzyć postępowanie, a nie uchylać się od rozstrzygnięcia w sprawie. Należy ponownie wskazać, że pomimo błędnych informacji zawieranych w pismach ZIKiT kierowanych do strony, nie doszło do wszczęcia postępowania administracyjnego podlegającego umorzeniu.
Właściwym do rozpoznania sporu dotyczącego przesunięcia wiaty śmietnikowej zlokalizowanej na drodze wewnętrznej jest sąd powszechny. Sprawa dotycząca przesunięcia wiaty śmietnikowej na drodze wewnętrznej nie należy do właściwości sądów administracyjnych, a zatem skarga na bezczynność organu w tym zakresie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.