III SAB/KR 57/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę K. J. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Krakowie w przedmiocie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Skarżący złożył wniosek w grudniu 2024 r., a następnie był wielokrotnie wzywany do uzupełnienia dokumentacji, w tym opinii psychologicznej. Sąd uznał, że Powiatowy Zespół dopuścił się przewlekłości w postępowaniu, głównie z powodu wielokrotnego wzywania do przedłożenia opinii psychologicznej i braku zawiadomienia o niezałatwieniu sprawy w terminie. Jednakże, sąd stwierdził, że przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, wskazując na podejmowanie przez organ czynności procesowych i błędną interpretację przepisów, a nie lekceważenie prawa. Z uwagi na fakt, że Powiatowy Zespół wydał orzeczenie o stopniu niepełnosprawności po wniesieniu skargi, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania orzeczenia. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a sąd nie przyznał skarżącemu sumy pieniężnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia przewlekłości postępowania administracyjnego oraz kryteriów stwierdzenia rażącego naruszenia prawa w kontekście spraw dotyczących orzekania o niepełnosprawności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzono przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ dopuścił się przewlekłości z uwagi na wielokrotne wzywanie skarżącego o przedłożenie opinii psychologicznej, mimo że skarżący nie reagował na te wezwania w sposób zgodny z pouczeniem, a organ nie zastosował rygoru nieuzupełnienia braków. Ponadto, organ nie zawiadomił skarżącego o niezałatwieniu sprawy w terminie.
Czy przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzono, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niezgodny z prawem sposób rozpoznania wniosku wynikał z błędnej interpretacji przepisów, a nie lekceważenia prawa. Organ podejmował czynności w sprawie, a uchybienia nie miały ciężaru gatunkowego uzasadniającego stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.
Czy sąd powinien zobowiązać organ do wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności w określonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w tym zakresie zostało umorzone.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania orzeczenia, ponieważ organ wydał orzeczenie po wniesieniu skargi do sądu, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Czy sąd powinien przyznać skarżącemu sumę pieniężną od organu?
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek skarżącego o przyznanie sumy pieniężnej nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd nie znalazł podstaw do przyznania sumy pieniężnej, ponieważ organ podejmował czynności w sprawie, a po wniesieniu skargi dalsze działania były zgodne z prawem i zasadą sprawności postępowania, co doprowadziło do wydania orzeczenia.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu albo do dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jednocześnie stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie w przypadku wydania aktu lub dokonania czynności przez organ przed rozpoznaniem skargi na bezczynność lub przewlekłość.
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja przewlekłości postępowania jako trwania dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 35 § § 1, 2, 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw administracyjnych.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych obejmujący orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunek formalny dopuszczalności skargi na bezczynność - konieczność wniesienia ponaglenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłość postępowania spowodowana wielokrotnym wzywaniem do przedłożenia opinii psychologicznej. • Brak zawiadomienia skarżącego o niezałatwieniu sprawy w terminie.
Odrzucone argumenty
Przewlekłość postępowania z rażącym naruszeniem prawa. • Przyznanie skarżącemu sumy pieniężnej od organu.
Godne uwagi sformułowania
organ działa przewlekle wówczas gdy jego czynności są nieskuteczne lub też mało skuteczne • postępowanie prowadzone w sposób w przewlekły jest to postępowanie prowadzone w sposób nieefektywny, poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź przy wykonywaniu czynności pozornych powodujących, że formalnie organ nie jest bezczynny, ewentualnie mnożenie przez organ czynności dowodowych ponad potrzebę wynikającą z istoty sprawy • rażące naruszenie prawa oznacza wadliwość o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym
Skład orzekający
Michał Niedźwiedź
przewodniczący
Magdalena Gawlikowska
sprawozdawca
Katarzyna Marasek-Zybura
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przewlekłości postępowania administracyjnego oraz kryteriów stwierdzenia rażącego naruszenia prawa w kontekście spraw dotyczących orzekania o niepełnosprawności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przewlekłości postępowań administracyjnych, co jest istotne dla wielu obywateli. Pokazuje mechanizmy kontroli sądowej nad działaniem organów administracji.
“Przewlekłość w urzędzie: kiedy sąd stwierdzi, że organ działa zbyt wolno?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.