III SAB/Kr 56/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność Starosty w sprawie wypłaty stypendium, uznając sprawę za niedopuszczalną i wykraczającą poza właściwość sądu administracyjnego.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie wypłaty stypendium przyznanego decyzją administracyjną. Starosta wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że żądanie wypłaty kwoty pieniężnej nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, wskazując, że wypłata stypendium ma charakter cywilnoprawny i nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Skarżący J. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Starosty, który nie wypłacił mu stypendium przyznanego decyzją z dnia 19 maja 2010 r. Skarżący powołał się na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, na które organ nie odpowiedział, i domagał się zobowiązania Starosty do wypłaty należnego stypendium. Starosta wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że żądanie zasądzenia kwoty pieniężnej nie leży w kompetencjach sądów administracyjnych. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska, uznając skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wyjaśnił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 PPSA, a wypłata stypendium ma charakter czynności faktycznej i cywilnoprawnej, a nie administracyjnoprawnej. Roszczenia z tytułu wypłaty świadczeń pieniężnych podlegają przedawnieniu, a ich dochodzenie następuje na drodze właściwej do egzekwowania roszczeń majątkowych, a nie przed sądem administracyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Wypłata stypendium ma charakter czynności faktycznej i cywilnoprawnej, a nie administracyjnoprawnej. Roszczenia z tego tytułu dochodzi się na drodze właściwej do egzekwowania roszczeń majątkowych, a nie przed sądem administracyjnym, który kontroluje legalność działań administracji w zakresie określonym w art. 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 3 § par. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli przez sądy administracyjne, w tym bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
ppsa art. 58 § par. 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje odrzucenie skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.p.z.i.i.r.p. art. 76 § ust. 5
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Dopuszcza odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do kwestii przerwania biegu terminu przedawnienia roszczeń z tytułu wypłaconych osobom bezrobotnym świadczeń pieniężnych.
p.o.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie wypłaty kwoty pieniężnej (stypendium) nie należy do właściwości sądów administracyjnych, lecz ma charakter cywilnoprawny. Wypłata stypendium jest czynnością faktyczną, a nie administracyjnoprawną, niepodlegającą kontroli sądu administracyjnego w trybie skargi na bezczynność.
Godne uwagi sformułowania
nie każda czynność podejmowana przez organ administracji publicznej może być zakwalifikowana jako czynność materialno – techniczna w rozumieniu art. 3 § 2 ppsa, a tym samym nie każda czynność organów administracji publicznej jest zaskarżalna do sądu administracyjnego. wypłata środków pieniężnych, ma charakter czynności faktycznej, zaś czynność ta ma charakter nie administracyjnoprawny, lecz cywilnoprawny.
Skład orzekający
Barbara Pasternak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących wypłaty świadczeń pieniężnych przyznanych decyzją administracyjną."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wypłaty stypendium, ale zasada właściwości sądu ma szersze zastosowanie do innych roszczeń cywilnoprawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Kr 56/12 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2012-09-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-09-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Barbara Pasternak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6330 Status bezrobotnego 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 Art. 3 par. 2 i art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Dz.U. 2008 nr 69 poz 415 Art. 76 Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2012 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Starosty w przedmiocie wypłaty stypendium przyznanego decyzją Starosty z dnia 19 maja 2010 r. znak: [...] postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie W piśmie opatrzonym datą 7 sierpnia 2012r. J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Starosty. Zdaniem skarżącego bezczynność ta polegała na niewypłaceniu skarżącemu stypendium przyznanego mu decyzją Starosty z dnia 19 maja 2010r. znak: [...]. Skarżący wskazał, że pismem z dnia 2 lipca 2012r. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, na które to wezwanie Starosta nie odpowiedział. Skarżący domaga się "wydania orzeczenia zobowiązującego Starostę do wypłaty należnego stypendium". W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że żądania skarżącego to wydanie wyroku zasądzającego od organu określonej kwoty pieniężnej, zaś tego typu sprawy nie należą do właściwości sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami, a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności. Poddanie wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza, jednak, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 - dalej w skrócie "ppsa"), który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli przez sądy administracyjne. W myśl art. 3 § 2 ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Z przytoczonego przepisu wynika, że nie w każdej sytuacji, w której jednostka jest niezadowolona z działalności organów administracji publicznej, dopuszczalne jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Podkreślić trzeba, że skargę można wnieść tylko w sytuacjach opisanych w powołanym wyżej przepisie. Jeżeli zaś skarga dotyczy przypadku niewymienionego w art. 3 § 2 ppsa, sąd administracyjny zobowiązany jest do jej odrzucenia, gdyż rozpatrując taką skargę wykroczyłby poza swoje kompetencje powierzone mu przez ustawodawcę. Odnosząc powyższe rozważania do skargi wniesionej przez J. M., stwierdzić należy, że wbrew twierdzeniom skarżącego skarga ta nie dotyczy bezczynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 w związku z art. 3 § 2 pkt 4 ppsa. Nie każda bowiem czynność podejmowana przez organ administracji publicznej może być zakwalifikowana jako czynność materialno – techniczna w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ppsa, a tym samym nie każda czynność organów administracji publicznej jest zaskarżalna do sądu administracyjnego. Wyjaśnić trzeba, że wypłata przyznanego osobie bezrobotnej stypendium, czyli wypłata środków pieniężnych, ma charakter czynności faktycznej, zaś czynność ta ma charakter nie administracyjnoprawny, lecz cywilnoprawny. Potwierdzają to przepisy ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008r. Nr 69, poz. 415 ze zm.). Art. 76 tej ustawy przewiduje przedawnienie roszczeń z tytułu wypłaconych osobom bezrobotnym świadczeń pieniężnych, a ust. 5 art. 76 wyraźnie dopuszcza odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do kwestii przerwania biegu terminu przedawnienia. Zatem osoba bezrobotna, która uważa, że organ bezzasadnie nie wypłaca przyznanego decyzją administracyjną stypendium, może dochodzić swoich praw na drodze właściwej do egzekwowania roszczeń majątkowych. Natomiast sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania w przedmiocie czynności polegającej na wypłacie przyznanego stypendium. Dlatego skarga wniesiona w niniejszej sprawie na bezczynność Starosty, jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI