III SAB/Kr 34/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2022-07-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskargaodrzucenie skargipolicjadostęp do informacji publicznejkopia dokumentuePUAP

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ została ona wniesiona po załatwieniu sprawy przez Komendanta Wojewódzkiego Policji.

Skarga została wniesiona przez K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie uwierzytelnionej kopii zapisu wyjaśnień. Organ wskazał, że dokument został przekazany skarżącemu za pośrednictwem platformy ePUAP przed wniesieniem skargi. Sąd uznał, że skarga została złożona po załatwieniu sprawy przez organ, co czyni ją niedopuszczalną i niepodlegającą merytorycznemu rozpoznaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 26 lutego 2022 r. o wydanie uwierzytelnionej kopii zapisu wyjaśnień. Skarżący wniósł skargę w dniu 17 marca 2022 r. Organ w odpowiedzi na skargę poinformował, że w dniu 17 marca 2022 r., po sporządzeniu kopii wnioskowanego dokumentu i potwierdzeniu jej zgodności podpisem elektronicznym, przekazał dokument skarżącemu za pośrednictwem platformy ePUAP. Organ podkreślił, że dokument ten został zarejestrowany na platformie ePUAP przed wniesieniem skargi. Sąd, powołując się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego (II OPS 5/19) oraz postanowienie NSA (III OZ 94/21), stwierdził, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu postępowania przez organ administracji publicznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi. W związku z tym, że przedmiotowa skarga została złożona po załatwieniu sprawy przez organ, sąd uznał ją za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli została złożona po załatwieniu sprawy przez organ.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę NSA (II OPS 5/19) i postanowienie NSA (III OZ 94/21), zgodnie z którymi wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu postępowania przez organ stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do odrzucenia skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odniósł się do stosowania tego przepisu w sytuacji wniesienia skargi na bezczynność po zakończeniu postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po załatwieniu sprawy przez organ, co czyni ją niedopuszczalną.

Godne uwagi sformułowania

wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej, stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny

Skład orzekający

Tadeusz Kiełkowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność organu w sytuacji, gdy sprawa została już załatwiona przez organ przed wniesieniem skargi."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ faktycznie załatwił sprawę przed wniesieniem skargi, co musi być udowodnione.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi na bezczynność, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Kr 34/22 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2022-07-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-04-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Tadeusz Kiełkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
Art. 58 par. 1  pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lipca 2022 r. sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 26 lutego 2022 r. postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 marca 2022 r. K. J. wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 26 lutego 2022 r. o wydanie uwierzytelnionej kopii zapisu wyjaśnień z dnia 26 sierpnia 2014 r.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał w szczególności, iż w dniu 17 marca 2022 r., po sporządzeniu kopii wnioskowanego dokumentu, którego zgodność z oryginałem potwierdził podpisem elektronicznym podinsp. P. T. – przekazał tenże dokument K. J. za pośrednictwem platformy ePUAP. Twierdzenia organu znajdują potwierdzenie w aktach sprawy (k.14-18), przy czym przedmiotowy dokument zarejestrowano na platformie ePUAP przed wniesieniem (podpisaniem podpisem elektronicznym) skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Wątpliwości co do różnego rozumienia powołanego przepisu i związanej z tym dopuszczalności jego stosowania w sytuacji wniesienia skargi na bezczynność po zakończeniu postępowania były przedmiotem analizy Naczelnego Sądu Administracyjnego sformułowanej w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z dnia 22 czerwca 2020 r. (II OPS 5/19). W uchwale tej przesądzono, że: "wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej, stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a." (por. postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2021 r., III OZ 94/21, CBOSA). Jakkolwiek odnośna uchwała traktuje bezpośrednio o postępowaniu jurysdykcyjnym i o decyzji administracyjnej, przyjąć należy, że zaprezentowany w niej pogląd dotyczy także postępowań zmierzających do wydania innych niż decyzja aktów czy też do podjęcia określonych czynności.
Ponieważ przedmiotowa skarga została złożona po załatwieniu sprawy przez organ, jest ona niedopuszczalna i nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu. W tym kontekście wypada podkreślić, że przedmiotowy dokument zarejestrowano na platformie ePUAP przed wniesieniem (podpisaniem podpisem elektronicznym) skargi. O takiej sekwencji tych czynności świadczy porównanie dat i godzin ich dokonania.
Z tego też względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI