VII SA/Wa 254/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia, uznając, że wcześniejsze rozstrzygnięcie było kompletne i nie wymagało uzupełnienia.
Skarżący S. P. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia WSA z dnia 14 czerwca 2010 r., które oddaliło jego wcześniejszy wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 12 maja 2010 r. oddalającego wniosek o uzupełnienie postanowienia odrzucającego skargę. Sąd uznał, że postanowienie z dnia 14 czerwca 2010 r. było kompletne i nie naruszało przepisów, a dalsze wnioski o uzupełnienie zmierzały do zmiany pierwotnego rozstrzygnięcia o odrzuceniu skargi, co jest niedopuszczalne w tym trybie. W konsekwencji wniosek został oddalony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek S. P. o uzupełnienie postanowienia z dnia 14 czerwca 2010 r. Postanowieniem z tej daty Sąd oddalił wcześniejszy wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia z dnia 12 maja 2010 r., które z kolei oddalało wniosek o uzupełnienie postanowienia odrzucającego skargę S. P. na czynności Komendanta Głównego Policji. Skarżący, pismem z dnia 29 czerwca 2010 r., domagał się uzupełnienia postanowienia z 14 czerwca 2010 r. w zakresie przepisów proceduralnych oraz by uzasadnienie zawierało faktyczną podstawę rozstrzygnięcia. Sąd, powołując się na art. 157 § 1 i art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że postanowienie z dnia 14 czerwca 2010 r. było rozstrzygnięciem co do całości wniosku skarżącego i zawierało wszystkie wymagane elementy. Sąd uznał, że dalsze wnioski o uzupełnienie miały na celu obejście postanowienia o odrzuceniu skargi, co jest niedopuszczalne. W związku z tym, wniosek o uzupełnienie został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postanowienie z dnia 14 czerwca 2010 r. było rozstrzygnięciem co do całości wniosku skarżącego i zawierało wszystkie wymagane elementy. Stosowanie przepisów o uzupełnieniu wyroku do postanowień (art. 166 p.p.s.a.) nie oznacza możliwości zmiany pierwotnego rozstrzygnięcia, a dalsze wnioski zmierzały do obejścia postanowienia o odrzuceniu skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia z dnia 14 czerwca 2010 r. w zakresie przepisów proceduralnych i faktycznej podstawy rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
składanie kolejnych wniosków o uzupełnienie postanowień Sądu zmierza w konsekwencji do zmiany rozstrzygnięcia w przedmiocie odrzucenia skargi S. P. i spowodowania rozpoznania skargi na działanie Komendanta Głównego Policji, co w niniejszym trybie nie jest możliwe.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o uzupełnienie postanowień w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy celem jest obejście wcześniejszego rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kolejne wnioski o uzupełnienie mają na celu zmianę rozstrzygnięcia o odrzuceniu skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wielokrotnych wniosków o uzupełnienie postanowienia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 254/10 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2010-07-29 Data wpływu 2010-02-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 157 w zw. z art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na czynności Komendanta Głównego Policji w przedmiocie wydania zaświadczenia oraz wydania uwierzytelnionej kserokopii pisma postanawia: oddalić wniosek S. P. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2010 r. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek S. P. o uzupełnienie postanowienia z dnia 12 maja 2010 r. oddalającego wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odrzucającego skargę. Pismem z dnia 29 czerwca 2010 r. (data nadania w UP) S. P. wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu z dnia 14 czerwca 2010 r. w zakresie art. 157 § 1 ppsa w zw. z art. 166 ppsa. Skarżący wniósł także "by Sąd wydał rozstrzygnięcie w przedmiocie" rozpoznania wniosku z dnia 29 czerwca 2010r. o uzupełnieniu postanowienia Sądu z dnia 14 czerwca 2010r. oraz by na podstawie art. 141 § 4 ppsa "uzasadnienie postanowienia Sądu zawierało faktyczną podstawę rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Natomiast na mocy art. 166 w/w ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie, co do którego skarżący wniósł wniosek o uzupełnienie, zapadło w formie postanowienia, więc zgodnie z powyższymi przepisami rozstrzygnięcie w przedmiocie uzupełnienia postanowienia zapada w formie postanowienia na posiedzeniu niejawnym. Sąd stwierdza, że postanowienie z dnia 14 czerwca 2010 r. zawiera rozstrzygnięcie co do całości wniosku skarżącego z dnia 31 maja 2010 r. (data nadania w UP). Przedmiotem posiedzenia było bowiem rozpoznanie wskazanego wniosku. Rozstrzygnięcie jest pełne i zawiera wszystkie elementy, które powinno zawierać postanowienie, w tym przedmiot skargi, który został określony jako "w zakresie wydania zaświadczenia oraz wydania uwierzytelnionej kserokopii pisma". Przedmiotowy wniosek nie zasługuje zatem na uwzględnienie. Ponownie należy wskazać, jak to już uczyniono w postanowieniu z dnia 14 czerwca 2010r., że w ocenie Sądu, składanie kolejnych wniosków o uzupełnienie postanowień Sądu zmierza w konsekwencji do zmiany rozstrzygnięcia w przedmiocie odrzucenia skargi S. P. i spowodowania rozpoznania skargi na działanie Komendanta Głównego Policji, co w niniejszym trybie nie jest możliwe. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI