III SAB/KR 2/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie wpisu na listę zastępców notarialnych, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na wcześniejsze rozstrzygnięcie organu, nawet jeśli nieprawomocne.
Skarżący zarzucił bezczynność Prezesa Izby Notarialnej w Krakowie w sprawie odebrania ślubowania i wpisu na listę zastępców notarialnych. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wskazano, że mimo nieprawomocnego wyroku WSA w Warszawie stwierdzającego nieważność uchwały odmawiającej ślubowania, uchwała ta nie utraciła bytu prawnego do czasu uprawomocnienia się wyroku. Ponadto, sąd odwołał się do uchwały NSA stwierdzającej, że skarga na bezczynność jest niedopuszczalna, gdy organ zakończył postępowanie wydaniem decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 18 marca 2024 r. odrzucił skargę D. S. na bezczynność Prezesa Rady Izby Notarialnej w Krakowie w przedmiocie odebrania ślubowania i wpisu na listę zastępców notarialnych. Skarżący powołał się na nieprawomocny wyrok WSA w Warszawie, który stwierdził nieważność uchwały Rady Izby Notarialnej odmawiającej ślubowania i wpisu. Sąd administracyjny w Krakowie uznał jednak skargę za niedopuszczalną, opierając się na art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a., nieprawomocny wyrok wstrzymuje skutki prawne uchwały, ale nie powoduje utraty jej bytu prawnego. Byt prawny uchwały ustaje dopiero z chwilą uprawomocnienia się wyroku. Sąd podkreślił również, że skarga na bezczynność jest niedopuszczalna, jeśli organ zakończył postępowanie wydaniem decyzji, co miało miejsce przed wniesieniem skargi. Powołano się na uchwałę NSA z dnia 22 czerwca 2020 r. (II OPS 5/19). Sąd dodał, że termin do załatwienia sprawy liczy się od dnia doręczenia akt organowi, a dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania można rozważać ewentualną bezczynność.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność jest niedopuszczalna, jeśli organ zakończył postępowanie wydaniem decyzji, nawet jeśli ta decyzja nie jest jeszcze prawomocna.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. oraz uchwałę NSA II OPS 5/19, wskazując, że wydanie decyzji przez organ przed wniesieniem skargi na bezczynność stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu skargi. Nieprawomocny wyrok stwierdzający nieważność uchwały nie powoduje utraty bytu prawnego uchwały do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie nastąpiło po upływie terminu do jej wniesienia lub z innych przyczyn niedopuszczalna.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 152 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy ma obowiązek stwierdzić, czy organ dopuścił się bezczynności lub przewlekania.
p.p.s.a. art. 286
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia organowi akt.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na bezczynność jest niedopuszczalna, gdy organ zakończył postępowanie wydaniem decyzji, nawet nieprawomocnej. Nieprawomocny wyrok stwierdzający nieważność uchwały nie powoduje utraty bytu prawnego uchwały.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonalności" uchylonej decyzji [...] należy odróżnić od utraty przez uchyloną decyzję bytu prawnego. O ile wstrzymanie skutków następuje już po wydaniu wyroku przez sąd I instancji, o tyle utrata bytu prawnego następuje dopiero po uprawomocnieniu się wyroku.
Skład orzekający
Marta Kisielowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność organu w sytuacji, gdy organ wydał decyzję, a także skutki nieprawomocnego wyroku stwierdzającego nieważność uchwały."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a mianowicie dopuszczalności skargi na bezczynność organu. Jest to istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy skarga na bezczynność jest skazana na porażkę? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Kr 2/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-03-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Marta Kisielowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6172 Notariusze i aplikanci notarialni 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Notarialna Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2024 r. sprawy ze skargi D. S. na bezczynność Prezesa Rady Izby Notarialnej w Krakowie w przedmiocie odebrania ślubowania i wpisu na listę zastępców notarialnych postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Skargą z dnia 28 grudnia 2023 r. D. S. (dalej: "skarżący") zaskarżył bezczynność Prezesa Izby Notarialnej w Krakowie w przedmiocie odebrania ślubowania od skarżącego oraz umieszczenie skarżącego w wykazie zastępców notarialnych. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że wyrokiem z dnia 4 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt VI SA/Wa 1735/21) stwierdził nieważność uchwały Rady Izby Notarialnej w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] (o niewyrażeniu zgody na przyjęcie ślubowania i umieszczenie skarżącego w wykazie zastępców notarialnych Izby Notarialnej w Krakowie); stwierdził nieważność uchwały Rady Izby Notarialnej w Krakowie z dnia [...] października 2021 r.(o sprostowaniu oczywistej omyłki) oraz uchylił uchwałę Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] stycznia 2021 r. (odmawiającą stwierdzenia nieważności uchwały Rady Izby Notarialnej w Krakowie z dnia [...] października 2020 r.), nr [...] oraz uchwałę Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] (utrzymującą w mocy uchwałę Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] stycznia 2021 r.). Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie został zaskarżony skargą kasacyjną złożoną przez Krajową Radę Notarialną. Wyrok nie jest prawomocny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługiwała na odrzucenie. W niniejszej sprawie nieprawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono m. in. nieważność uchwały Izby Notarialnej w Krakowie odmawiającej przyjęcia ślubowania oraz umieszczenia skarżącego na liście zastępców notarialnych. Zgodnie z art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W ocenie skarżącego stwierdzenie nieprawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nieważności uchwały Rady Izby Notarialnej w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] (o niewyrażeniu zgody na przyjęcie ślubowania i umieszczenie skarżącego w wykazie zastępców notarialnych Izby Notarialnej w Krakowie) obliguje organ do przyjęcia ślubowania skarżącego oraz umieszczenia w wykazie zastępców notarialnych). W ocenie Sądu skarga skarżącego jest niedopuszczalna, ponieważ przed wniesieniem skargi została podjęta uchwała o odmowie przyjęcia ślubowania i umieszczenia skarżącego w wykazie zastępców notarialnych. W ocenie Sądu treść art. 152 § 1 p.p.s.a. nie daje podstaw do przyjęcia, że uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego. Jak bowiem słusznie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny "wstrzymanie wykonalności" uchylonej decyzji na podstawie art. 152 § 1 p.p.s.a., a więc wynikające z przepisów ustawy wstrzymanie skutków prawnych tej decyzji, należy odróżnić od utraty przez uchyloną decyzję bytu prawnego. O ile wstrzymanie skutków następuje już po wydaniu wyroku przez sąd I instancji, o tyle utrata bytu prawnego następuje dopiero po uprawomocnieniu się wyroku (por. wyrok NSA z 15 marca 2022 r., III OSK 773/21). Dopiero zatem prawomocny wyrok będzie powodował utratę bytu prawnego przez uchwałę o niewyrażeniu zgody na przyjęcie ślubowania i umieszczenie skarżącego na liście zastępców notarialnych. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie znajdzie zastosowanie uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 czerwca 2020 r. (II OPS 5/19), zgodnie z którą wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym. W niniejszej sprawie bowiem wniosek skarżącego został rozpoznany przed wniesieniem skargi, a zatem skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna. Na marginesie należy wskazać, że zgodnie z art. 286 p.p.s.a. termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia organowi akt. W rezultacie, dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania i zwrocie akt można będzie rozważać ewentualną bezczynność organu. Z tych względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI