III SAB/Kr 2/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 14 sierpnia 2012 r. dotyczącej zobowiązań alimentacyjnych. Decyzja ta, podobnie jak późniejsza z 2015 r., była wadliwie doręczana skarżącemu, który przebywał w tym czasie w zakładzie karnym. Po uchyleniu przez WSA w 2018 r. wcześniejszych decyzji organów, SKO miało rozpoznać odwołanie skarżącego. Jednakże, po stwierdzeniu nieważności własnego postanowienia o niedopuszczalności odwołania, SKO pozostawiło odwołanie bez rozpoznania, błędnie stosując art. 64 k.p.a. i nie wydając postanowienia o uchybieniu terminu. WSA w Krakowie, rozpoznając skargę na bezczynność, stwierdził, że SKO dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu odwołania z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ organ nie rozpoznał odwołania przez ponad cztery lata od jego wniesienia, a przez prawie dwa lata od zwrotu akt przez WSA. Sąd zobowiązał SKO do rozpoznania odwołania w terminie miesiąca, wymierzył grzywnę w wysokości 1000 zł oraz przyznał skarżącemu sumę pieniężną w tej samej wysokości jako rekompensatę za doznane krzywdy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w postępowaniu administracyjnym, stosowanie art. 149 p.p.s.a., prawidłowość stosowania art. 64 k.p.a. w postępowaniu odwoławczym, rażące naruszenie prawa przez organ administracji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z długotrwałą bezczynnością organu odwoławczego w kontekście wadliwego doręczania decyzji i błędów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu odwołania skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu odwołania skarżącego.
Uzasadnienie
Organ nie rozpoznał odwołania skarżącego przez ponad cztery lata od jego wniesienia, a przez prawie dwa lata od zwrotu akt przez WSA, mimo istnienia takiego obowiązku.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Przekroczenie terminu było znaczne i nieznajdujące usprawiedliwienia w okolicznościach sprawy, co stanowiło rażące naruszenie prawa.
Czy pozostawienie odwołania bez rozpoznania na podstawie art. 64 k.p.a. było prawidłowe w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozostawienie odwołania bez rozpoznania na podstawie art. 64 k.p.a. było nieprawidłowe w postępowaniu odwoławczym.
Uzasadnienie
Art. 64 k.p.a. dotyczy postępowania przed organem I instancji, a w postępowaniu odwoławczym kwestia formalnego zakończenia jest uregulowana odmiennie (art. 134 k.p.a.).
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 149 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8 i 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 64 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 149a § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 21 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu odwołania. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Pozostawienie odwołania bez rozpoznania na podstawie art. 64 k.p.a. było nieprawidłowe w postępowaniu odwoławczym. • Organ nie zbadał kwestii pobytu w zakładzie karnym ani nie wydał postanowienia o uchybieniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
koncepcja 'wejścia decyzji do obrotu prawnego' nie jest związana bowiem z prawidłowym, tj. zgodnym z przepisami prawa doręczeniem decyzji, lecz z dokonaniem czynności doręczenia polegającej na uzewnętrznieniu woli organu wobec podmiotu usytuowanego poza organem administracji • nie można przyjąć, że decyzja ta nie weszła do obrotu prawnego i tym samym nie mogła wywołać skutków procesowych • organ winien przeprowadzić pełne postępowanie wyjaśniające i orzec stosownie do jego wyników • o bezczynności organu można mówić wówczas, gdy organ ten, pomimo istniejącego obowiązku, nie załatwia, w określonej prawem formie i w określonym prawem czasie sprawy • dla zasadności skargi nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów określone działanie nie zostało podjęte, a w szczególności, czy bezczynność została spowodowana zawinioną, czy też niezawinioną opieszałością organu
Skład orzekający
Maria Zawadzka
przewodniczący
Renata Czeluśniak
sprawozdawca
Bogusław Wolas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w postępowaniu administracyjnym, stosowanie art. 149 p.p.s.a., prawidłowość stosowania art. 64 k.p.a. w postępowaniu odwoławczym, rażące naruszenie prawa przez organ administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z długotrwałą bezczynnością organu odwoławczego w kontekście wadliwego doręczania decyzji i błędów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje długotrwałe zmagania obywatela z aparatem urzędniczym, liczne błędy proceduralne organów i wreszcie skuteczną interwencję sądu administracyjnego. Jest to przykład pokazujący, jak ważne jest prawo do sądu i jak skomplikowane mogą być procedury administracyjne.
“Czekał 4 lata na decyzję: Sąd ukarał urzędników za bezczynność!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.