III SAB/KR 54/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2023-09-08
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezwzględna niewłaściwość sąduizby lekarskieodpowiedzialność zawodowa lekarzypostępowanie sądowoadministracyjneodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność Okręgowej Izby Lekarskiej, uznając sprawę za niepodlegającą jego kognicji.

Skarżąca A. B. wniosła skargę na bezczynność Okręgowej Izby Lekarskiej w Krakowie dotyczącą braku odpowiedzi na wniosek o skreślenie z listy członków oraz przywrócenie terminu odwoławczego. Sąd uznał, że sprawy dotyczące odpowiedzialności zawodowej lekarzy, w tym bezczynność organów izb lekarskich, nie należą do właściwości sądów administracyjnych, a podlegają przepisom prawa karnego i postępowania karnego oraz kasacji do Sądu Najwyższego. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarżąca A. B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Okręgowej Izby Lekarskiej w Krakowie, która nie udzieliła odpowiedzi w sprawie skreślenia jej z listy członków oraz w sprawie wniosku o przywrócenie terminu odwoławczego od wyroku Okręgowego Sądu Lekarskiego. Skarżąca domagała się wydania nakazu skreślenia z listy, przywrócenia terminu odwoławczego oraz zasądzenia kosztów. Okręgowa Izba Lekarska wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznania tej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skarga podlega odrzuceniu, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 p.p.s.a., nie obejmuje spraw dotyczących odpowiedzialności zawodowej lekarzy. Sąd podkreślił, że zgodnie z ustawą o izbach lekarskich, od prawomocnych orzeczeń Naczelnego Sądu Lekarskiego przysługuje kasacja do Sądu Najwyższego, a do odpowiedzialności zawodowej lekarzy stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu karnego i postępowania karnego. W związku z tym, sądy administracyjne nie są właściwe do rozpatrywania skarg na akty i czynności podejmowane przez Okręgowe i Naczelną Izbę Lekarską, w tym na ich bezczynność. Skoro zaskarżona bezczynność nie mieściła się w katalogu określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a., skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sprawy dotyczące odpowiedzialności zawodowej lekarzy, w tym bezczynność organów izb lekarskich, nie należą do właściwości sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Ustawa o izbach lekarskich oraz przepisy kodeksu karnego i postępowania karnego, stosowane odpowiednio do odpowiedzialności zawodowej lekarzy, wskazują na właściwość Sądu Najwyższego w drodze kasacji od orzeczeń Naczelnego Sądu Lekarskiego, a nie sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 3 § 2a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa właściwość sądów administracyjnych w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.

p.p.s.a. art. 3 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa właściwość sądów administracyjnych w sprawach przewidzianych w ustawach szczególnych.

u.o.i.l. art. 95

Ustawa z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich

Wskazuje na kasację do Sądu Najwyższego od prawomocnych orzeczeń Naczelnego Sądu Lekarskiego kończących postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy.

u.o.i.l. art. 112

Ustawa z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich

Nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów kodeksu karnego oraz kodeksu postępowania karnego do odpowiedzialności zawodowej lekarzy i dentystów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawy dotyczące odpowiedzialności zawodowej lekarzy, w tym bezczynność organów izb lekarskich, nie należą do właściwości sądów administracyjnych.

Godne uwagi sformułowania

Skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu. Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpatrywania skarg na akty i czynności podejmowane zarówno przez Okręgowe Izby Lekarskie, jak i Naczelną Izę Lekarską.

Skład orzekający

Elżbieta Czarny-Drożdżejko

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących izb lekarskich i odpowiedzialności zawodowej lekarzy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku właściwości sądu administracyjnego w odniesieniu do spraw izb lekarskich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - braku właściwości sądu, co jest ważne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Kr 54/23 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-09-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
Art. 58 par. 1  pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 września 2023 r. sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Okręgowej Izby Lekarskiej w Krakowie w przedmiocie braku odpowiedzi w sprawie skreślenia z listy członków oraz na wniosek o przywrócenie terminu odwoławczego od wyroku Okręgowego Sądu Lekarskiego w Krakowie postanawia: odrzucić skargę;
Uzasadnienie
Skarżąca A. B. złożyła w tut. Sądzie skargę na bezczynność Okręgowej Rady Lekarskiej z uwagi na brak odpowiedzi w sprawie skreślenia z listy członków oraz brak odpowiedzi na wniosek o przywrócenie terminu odwoławczego od wyroku Okręgowego Sądu Lekarskiego w Krakowie.
W związku z powyższym wniosła o:
Wydanie nakazu skreślenia mnie z listy członków Izby lekarskiej w Krakowie
2. Wydanie nakazu przywrócenia terminu odwoławczego od wyroku Okręgowego Sądu Lekarskiego w Krakowie
Zasądzenie od Okręgowej Izby Lekarskiej w Krakowie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania i kosztów zastępstwa procesowego.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podnosząc, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznania tejże sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych wskazany został w treści przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a., a obejmuje on:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z 6 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
§ 2a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. - ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 z późn.zm.).
Zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych przepisach. Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza katalog skarg na określone w art. 3 § 2 i § 2a p.p.s.a. działania organów administracji publicznej, a także ich bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, ale tylko w przypadkach, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a. Katalog ten rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę sądu administracyjnego w sprawach nieprzewidzianych w art. 3 § 2 p.p.s.a.
O akcie lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., na który może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego, a tym samym także o bezczynności w ich podjęciu wynikających z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. można mówić wówczas, gdy akt (czynność) podjęty jest w sprawie indywidualnej z zakresu administracji publicznej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone wprost w przepisie prawa powszechnie obowiązującego.
W niniejszej sprawie skarżąca A. B. złożył skargę na bezczynność Okręgowej Izby Lekarskiej w przedmiocie braku odpowiedzi w sprawie skreślenia z listy członków oraz braku odpowiedzi na wniosek o przywrócenie terminu odwoławczego od wyroku Okręgowego Sądu Lekarskiego w Krakowie.
Akty i czynność podejmowane przez Okręgową Izbę Lekarska nie mieszczą się w katalogu czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego, dlatego też tryb postępowania sądowoadministracyjnego nie jest właściwym trybem dla postępowania w sprawach odpowiedzialności dyscyplinarnej lekarzy. Stąd również przewłoka i bezczynność nie podlega takiej kognicji. Wynika to zarówno z treści art. 95 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1342)., który wskazuje, że od prawomocnego orzeczenia Naczelnego Sądu Lekarskiego, kończącego postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy, stronom, ministrowi właściwemu do spraw zdrowia i Prezesowi Naczelnej Rady Lekarskiej przysługuje kasacja do Sądu Najwyższego w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia, jak również z jej art. 112, który nakazuje odpowiednio do odpowiedzialności zawodowej lekarzy i dentystów stosować przepisy kodeksu karnego oraz kodeksu postępowania karnego. Sądy administracyjne nie są więc właściwe do rozpatrywania skarg na akty i czynności podejmowane zarówno przez Okręgowe Izby Lekarskie, jak i Naczelną Izę Lekarską.
Zatem skoro zaskarżona w niniejszej sprawie bezczynność nie obejmuje aktu lub czynności o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 lub art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a., - nie może być przedmiotem oceny przez sąd administracyjny i podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Mając powyższe na uwadze Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI