III SAB/Kr 164/26Stwierdzenie bezczynności starosty w sprawie ewidencji gruntów 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi A. S. na niewykonanie przez Starostę Tarnowskiego wyroku WSA z dnia 21 stycznia 2026 r. (sygn. akt III SAB/Kr 110/25) w przedmiocie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków. Sąd stwierdził, że Starosta Tarnowski dopuścił się bezczynności w wykonaniu wskazanego wyroku. W związku z tym, na mocy art. 154 § 1 p.p.s.a., wymierzył Staroście grzywnę w wysokości 100 zł. Jednocześnie, sąd uznał, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, co miało wpływ na dalsze rozstrzygnięcie. Postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wykonania wyroku zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 p.p.s.a. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie. Sąd zasądził od Starosty Tarnowskiego na rzecz skarżącego A. S. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej i konsekwencji prawnych, w tym wymierzenia grzywny oraz umorzenia postępowania w przypadku braku rażącego naruszenia prawa.
Konkretny stan faktyczny związany z ewidencją gruntów i budynków oraz wykonaniem poprzedniego wyroku sądu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Starosta Tarnowski dopuścił się bezczynności w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 stycznia 2026 r. w przedmiocie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Starosta Tarnowski dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie wykonał wyroku w wyznaczonym terminie, co stanowiło podstawę do stwierdzenia bezczynności.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd nie znalazł podstaw do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania do wykonania wyroku.
Czy należy zobowiązać organ do wykonania wyroku i nałożyć grzywnę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wymierzono grzywnę, ale postępowanie w zakresie zobowiązania do wykonania wyroku umorzono.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył grzywnę za sam fakt bezczynności, ale umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wykonania wyroku, uznając, że nie zachodziły przesłanki do takiego działania w kontekście braku rażącego naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 154 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wymierzenia grzywny za bezczynność organu.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w zakresie zobowiązania organu do wykonania wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w wykonaniu wyroku sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Skarga oddalona w pozostałym zakresie.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Starosta Tarnowski dopuścił się bezczynności w wykonaniu wyroku • wymierza Staroście Tarnowskiemu grzywnę w wysokości 100 (słownie: sto) zł • stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • umorzyć postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wykonania wyroku
Skład orzekający
Ewelina Dziuban
sprawozdawca
Maria Zawadzka
członek
Marta Kisielowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej i konsekwencji prawnych, w tym wymierzenia grzywny oraz umorzenia postępowania w przypadku braku rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny związany z ewidencją gruntów i budynków oraz wykonaniem poprzedniego wyroku sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem procesowym. Choć nie zawiera przełomowych kwestii prawnych, pokazuje mechanizmy kontroli sądowej nad działaniem administracji i konsekwencje braku wykonania wyroku.
“Organ nie wykonał wyroku? Sąd wymierza grzywnę, ale umarza postępowanie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.