III SAB/Kr 135/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę W. D. na bezczynność Wojewody Małopolskiego w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia 20 sierpnia 2025 r. na działanie Zarządu Cmentarzy Komunalnych w zakresie zawierania umów cywilnoprawnych. Skarżący zarzucił Wojewodzie bezczynność w rozpoznaniu jego skargi dotyczącej praktyki zawierania umów cywilnoprawnych przez Zarząd Cmentarzy Komunalnych oraz naruszenia postanowień umowy. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na niedopuszczalność skargi do sądu administracyjnego, gdyż przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być wyłącznie rozstrzygnięcie nadzorcze, a nie zaniechanie takiego rozstrzygnięcia. Sąd administracyjny, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał, że skarga nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Stwierdzono, że bezczynność organu nadzoru w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy (art. 91 ustawy o samorządzie gminnym) nie jest objęta zakresem kognicji sądów administracyjnych, ponieważ nie jest to postępowanie zmierzające do wydania decyzji, postanowienia lub innego aktu z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Ponadto, nawet gdyby pismo skarżącego potraktować jako skargę powszechną w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, to postępowanie skargowe (Dział VIII k.p.a.) nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej i nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W kwestii formy wniesienia skargi elektronicznej, sąd odwołał się do najnowszego poglądu NSA, zgodnie z którym wniesienie skargi za pośrednictwem innego systemu teleinformatycznego niż ePUAP nie stanowi podstawy do odrzucenia, jeśli została przekazana na elektroniczną skrzynkę podawczą sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska o braku właściwości sądów administracyjnych do rozpoznawania skarg na bezczynność organu nadzoru w sprawach stwierdzania nieważności uchwał lub zarządzeń organów gminy oraz w sprawach dotyczących postępowania skargowego w rozumieniu k.p.a.
Dotyczy specyficznego rodzaju bezczynności organu nadzoru oraz postępowania skargowego w rozumieniu k.p.a. Kwestia doręczenia elektronicznego jest odrębna i opiera się na najnowszych poglądach NSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na bezczynność organu nadzoru w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy podlega kognicji sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu nadzoru w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy nie podlega kognicji sądów administracyjnych, ponieważ nie jest to postępowanie zmierzające do wydania decyzji, postanowienia lub innego aktu z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie nadzorcze w trybie art. 91 ustawy o samorządzie gminnym ma charakter władczy i jest prowadzone z urzędu, a jego celem jest stwierdzenie nieważności uchwały lub zarządzenia. Nie jest to postępowanie kończące się wydaniem decyzji administracyjnej ani innym aktem podlegającym zaskarżeniu w trybie art. 3 § 2 p.p.s.a. Ponadto, nawet jeśli pismo skarżącego potraktować jako skargę powszechną w rozumieniu k.p.a., postępowanie skargowe nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Czy wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem systemu teleinformatycznego innego niż ePUAP stanowi podstawę do jej odrzucenia?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarga została podpisana i przekazana na elektroniczną skrzynkę podawczą sądu administracyjnego zgodnie z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do poglądu NSA, zgodnie z którym ogólne pojęcie 'elektronicznej skrzynki podawczej' w art. 54 § 1a p.p.s.a. nie zawęża się do adresu ePUAP, a przekazanie skargi przez organ na skrzynkę sądu jest wystarczające.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalna tylko w zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej na mocy przepisów p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.s.g. art. 91
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności orzeka organ nadzoru.
k.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje postępowanie skargowe, które jest odformalizowanym środkiem ochrony interesów jednostki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ bezczynność organu nadzoru w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy nie jest objęta zakresem kognicji sądów administracyjnych. • Postępowanie skargowe w rozumieniu k.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być wyłącznie rozstrzygnięcie nadzorcze, a nie zaniechanie takiego rozstrzygnięcia • brak jest możliwości zobowiązania Wojewody do podjęcia czynności, których domaga się skarżący • nie jest to postępowanie zmierzające do zakończenia sprawy przez organ administracji wydaniem decyzji, postanowienia czy innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej • w orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest bowiem pogląd, iż w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego
Skład orzekający
Jakub Makuch
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska o braku właściwości sądów administracyjnych do rozpoznawania skarg na bezczynność organu nadzoru w sprawach stwierdzania nieważności uchwał lub zarządzeń organów gminy oraz w sprawach dotyczących postępowania skargowego w rozumieniu k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju bezczynności organu nadzoru oraz postępowania skargowego w rozumieniu k.p.a. Kwestia doręczenia elektronicznego jest odrębna i opiera się na najnowszych poglądach NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotne granice kognicji sądów administracyjnych w kontekście skarg na bezczynność organów, co jest kluczowe dla praktyków. Dodatkowo porusza kwestię doręczeń elektronicznych.
“Kiedy skarga na bezczynność organu nie trafi do sądu? Wyjaśnienie granic kognicji sądów administracyjnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.