III SAB/Kr 125/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odmówił uzupełnienia postanowienia o odrzuceniu skargi na bezczynność organu, uznając wniosek za polemikę z rozstrzygnięciem.
Skarżący K. J. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia WSA w Krakowie z 20 stycznia 2025 r., którym odrzucono jego skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie. Sąd uznał, że wniosek nie spełnia przesłanek z art. 157 § 1 p.p.s.a., ponieważ postanowienie było kompletne i orzekało o całości skargi. Sąd podkreślił, że wniosek o uzupełnienie nie może służyć polemice z zapadłym rozstrzygnięciem ani stanowić dodatkowego środka zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek K. J. o uzupełnienie postanowienia z dnia 20 stycznia 2025 r., sygn. akt III SAB/Kr 125/24, którym to postanowieniem Sąd odrzucił skargę skarżącego na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie niezałatwienia wniosku o wydanie zaświadczenia. Skarżący, powołując się na art. 157 § 1 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), domagał się uzupełnienia postanowienia. Sąd administracyjny, odwołując się do treści art. 157 § 1 p.p.s.a., wyjaśnił, że uzupełnienie orzeczenia jest możliwe jedynie w sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Sąd podkreślił, że przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że postanowienie z 20 stycznia 2025 r. było kompletne, gdyż orzekło o całości skargi, uznając ją za podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd stwierdził, że okoliczności podnoszone przez skarżącego we wniosku stanowią jedynie polemikę z treścią rozstrzygnięcia, z którym skarżący się nie zgadza. Podkreślono, że wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może być traktowany jako dodatkowy środek zaskarżenia ani jako forma polemiki z zapadłym rozstrzygnięciem. W związku z tym, Sąd odmówił uzupełnienia postanowienia, uznając, że zakres żądania skarżącego nie mieści się w ustawowych przesłankach do złożenia takiego wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie postanowienia nie może stanowić dodatkowego środka zaskarżenia ani polemiki z zapadłym rozstrzygnięciem.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że uzupełnienie orzeczenia jest dopuszczalne tylko w ściśle określonych przypadkach (nieorzeczenie o całości skargi lub brak dodatkowego orzeczenia z urzędu), a nie jako forma kwestionowania merytorycznej zasadności rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § 1
Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli (...) 6) sprawa nie została wyczerpana w postępowaniu administracyjnym lub skarga została wniesiona po terminie do jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 160
Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie może służyć polemice z rozstrzygnięciem. Postanowienie o odrzuceniu skargi było kompletne i orzekało o całości skargi.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może stanowić dodatkowego środka jego zaskarżenia, czy też stanowić polemiki z zapadłym rozstrzygnięciem
Skład orzekający
Ewelina Dziuban
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o uzupełnienie orzeczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności gdy wniosek ma charakter polemiczny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z bezczynnością organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o uzupełnienie orzeczenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Kr 125/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-02-28 Data wpływu 2024-11-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Ewelina Dziuban /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji 658 Sygn. powiązane III OZ 277/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-10 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku odmówiono uzupełnienia postanowienia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 stycznia 2025 r., III SAB/Kr 125/24 w przedmiocie odrzucenia skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie niezałatwienia wniosku skarżącego z dnia 8 września 2022 r. o wydanie zaświadczenia postanawia odmówić uzupełnienia postanowienia. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2025 r., III SAB/Kr 125/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie niezałatwienia wniosku skarżącego z dnia 8 września 2022 r. o wydanie zaświadczenia. Skarżący w piśmie z 29 stycznia 2025 r. wniósł o wydanie orzeczenia uzupełniającego na podstawie art. 157 § 1 z wz. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Stosownie do art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek, o którym mowa w przywołanym przepisie, można również skierować w stosunku do postanowienia, albowiem jak wynika z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Uzupełnienie orzeczenia, dotyczy zatem sytuacji, w której orzeczenie nie jest kompletne, tj. nie zawiera wszystkich aktów lub czynności objętych przedmiotem sprawy albo nie zawiera dodatkowego rozstrzygnięcia, które winno nastąpić z urzędu (por. II FSK 1088/09). W kontrolowanej sprawie Sąd natomiast, w postanowieniu z 20 stycznia 2025 r., orzekł o całości skargi uznając, że podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Podnoszone przez skarżącego we wniosku okoliczności stanowią, zdaniem Sądu, polemikę z treścią rozstrzygnięcia, z którym skarżący się nie zgadza. Natomiast jak już wielokrotnie informowano skarżącego, wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może stanowić dodatkowego środka jego zaskarżenia, czy też stanowić polemiki z zapadłym rozstrzygnięciem (por. np. postanowienie NSA z 1 grudnia 2021 r. sygn. akt III OZ 1165/21). Zakres uzupełnienia postanowienia, jakiego domaga się skarżący nie mieści się więc w określonym w art. 157 § 1 p.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia. Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 oraz art. 160 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI