III SAB/Kr 12/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi, tj. braku wskazania adresu zamieszkania skarżącej.
Skarżąca wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w sprawie wniosku o udzielenie pomocy. Skarga nie zawierała adresu zamieszkania skarżącej. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych, jednak skarżąca nie zareagowała na wezwanie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez D. Ś. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Radogoszczy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie pomocy. Skarżąca wniosła skargę za pośrednictwem platformy ePUAP, jednakże nie wskazała w niej swojego adresu zamieszkania. Sąd, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skierował do skarżącej zarządzenie wzywające do uzupełnienia braku formalnego poprzez wskazanie adresu zamieszkania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu zakreślonego terminu, skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, powołując się na art. 46 § 2 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 57 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę. Sąd podkreślił, że wymóg wskazania miejsca zamieszkania dotyczy również pism wnoszonych w formie elektronicznej, a brak reakcji na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymóg wskazania adresu zamieszkania, określony w art. 46 § 2 pkt 1 lit. a) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odnosi się również do pism wnoszonych w formie elektronicznej, zgodnie z art. 46 § 2a tej ustawy. Niespełnienie tego wymogu i nieuzupełnienie braku formalnego w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, jako pierwsze pismo w sprawie, powinna zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania strony, a w razie jego braku - adresu do doręczeń lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 2a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo strony wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie zawierała wymaganych przez prawo formalnych elementów, w tym adresu zamieszkania skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
Skarga nie zawierała wskazania adresu zamieszkania skarżącej. Wezwanie to, mimo upływu zakreślonego terminu, pozostało bez reakcji skarżącej. Określony art. 46 § 2 pkt 1 lit. a) p.p.s.a wymóg wskazania przez stronę postępowania sądowoadministracyjnego w piśmie wnoszonym do sądu - miejsca rzeczywistego (faktycznego) zamieszkania – odnosić należy także do pisma wnoszonego w formie elektronicznej.
Skład orzekający
Jakub Makuch
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych skargi wnoszonej elektronicznie i konsekwencji ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku adresu zamieszkania w skardze elektronicznej i braku reakcji na wezwanie sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Kr 12/26 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2026-03-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Jakub Makuch /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe 659 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Makuch po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 marca 2026 r. sprawy ze skargi D. Ś. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Radogoszczy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie pomocy - postanawia - odrzucić skargę. Uzasadnienie 1. D. Ś. (dalej "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem platformy ePUAP - skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Radogoszczy w przedmiocie rozpatrzenia jej wniosku z 1.09.2025 r. o udzielenie pomocy. Skarga nie zawierała wskazania adresu zamieszkania skarżącej. 2. Skierowanym do skarżącej poprzez platformę ePUAP zarządzeniem z 27.01.2026 r., Sąd wezwał do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie adresu zamieszkania skarżącej – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. 3. Wezwanie to, mimo upływu zakreślonego terminu, pozostało bez reakcji skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: 4. Skarga podlegała odrzuceniu. 5. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 57 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2026 r., poz. 143; dalej p.p.s.a.) skarga, jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie, powinna zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Według art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto (podkreślenie Sądu) zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. 6. Z cytowanych przepisów wynika, że określony art. 46 § 2 pkt 1 lit. a) p.p.s.a wymóg wskazania przez stronę postępowania sądowoadministracyjnego w piśmie wnoszonym do sądu - miejsca rzeczywistego (faktycznego) zamieszkania – odnosić należy także do pisma wnoszonego w formie elektronicznej. Regulację art. 46 § 2a p.p.s.a. postrzegać bowiem należy jako uzupełnienie (dopełnienie) wymogów pisma określonych w art. 46 § 2 pkt 1 lit. a), na co wskazuje użycie w pierwszym ze wskazanych przepisów partykuły "ponadto". 7. Skoro w skardze skarżąca nie wskazała adresu swojego miejsca zamieszkania, a braku tego nie uzupełniała także w następstwie wezwania z 27.01.2026 r. (por. punkt 2 powyżej), to skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z uwagi na powyższe, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI