III SAB/KR 117/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę W. D. na bezczynność Wojewody Małopolskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 11 sierpnia 2025 r. o uchylenie wewnętrznej procedury "ZCK-12" i stwierdzenie nieważności skutków prawnych decyzji wydanych na jej podstawie. Skarżący zarzucił organowi bezczynność w rozpoznaniu wniosku. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że skarga nie jest objęta właściwością rzeczową sądów administracyjnych, a przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być wyłącznie rozstrzygnięcie nadzorcze, a nie zaniechanie takiego rozstrzygnięcia. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 3 § 2 pkt 8 i 9, stwierdził, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień lub innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie nadzorcze wydawane w trybie art. 91 ustawy o samorządzie gminnym nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem, a postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy prowadzone jest z urzędu, a nie na wniosek. W związku z tym, brak jest możliwości zaskarżenia bezczynności organu nadzorczego w tym zakresie. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być rozstrzygnięcie nadzorcze, a nie zaniechanie takiego rozstrzygnięcia. W konsekwencji, skarga, jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego, została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odniósł się również do kwestii formy wniesienia skargi, wskazując na najnowszy pogląd NSA, zgodnie z którym wniesienie skargi za pośrednictwem systemu e-doręczenia nie stanowi podstawy do odrzucenia, jeśli została przekazana na elektroniczną skrzynkę podawczą sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie granic kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących nadzoru nad samorządem gminnym oraz dopuszczalności skarg na bezczynność organów w tym zakresie.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia nadzorczego i nie obejmuje przypadków, gdy takie rozstrzygnięcie zostało wydane i jest zaskarżane.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na bezczynność organu nadzoru w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu nadzorczego w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to postępowanie zmierzające do wydania decyzji, postanowienia lub innego aktu/czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., a przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być rozstrzygnięcie nadzorcze, a nie zaniechanie jego wydania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy prowadzone jest z urzędu i nie kończy się wydaniem aktu podlegającego zaskarżeniu w trybie skargi na bezczynność. Rozstrzygnięcie nadzorcze nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem, a jego brak nie stanowi bezczynności uzasadniającej skargę do sądu administracyjnego.
Czy wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem systemu e-doręczenia, innego niż ePUAP, stanowi podstawę do jej odrzucenia?
Odpowiedź sądu
Nie, wniesienie skargi do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem systemu teleinformatycznego innego niż ePUAP nie stanowi podstawy do odrzucenia skargi, jeżeli została ona przekazana przez organ na elektroniczną skrzynkę podawczą sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na najnowszy pogląd NSA, zgodnie z którym art. 54 § 1a p.p.s.a. posługuje się ogólnym pojęciem 'elektronicznej skrzynki podawczej', nie zawężając go do ePUAP, co wyklucza odrzucenie skargi z tego powodu.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, w tym dopuszczalność skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
u.s.g. art. 91
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Reguluje kwestię nieważności uchwał lub zarządzeń organów gminy sprzecznych z prawem i orzekania o tym przez organ nadzoru.
Pomocnicze
k.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy postępowania skargowego, które nie jest objęte kognicją sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ przedmiotem zaskarżenia nie jest rozstrzygnięcie nadzorcze, a jedynie bezczynność organu w tej materii. • Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy prowadzone jest z urzędu i nie kończy się wydaniem aktu podlegającego zaskarżeniu w trybie skargi na bezczynność. • Rozstrzygnięcie nadzorcze nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem w rozumieniu p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował bezczynność Wojewody w rozpoznaniu wniosku o uchylenie procedury i stwierdzenie nieważności decyzji.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być wyłącznie rozstrzygnięcie nadzorcze, a nie zaniechanie takiego rozstrzygnięcia • brak jest możliwości zaskarżenia bezczynności organu nadzorczego w prowadzonym wyłącznie na zasadzie oficjalności postępowania zmierzającego do stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy • w orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest bowiem pogląd, iż w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego
Skład orzekający
Jakub Makuch
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących nadzoru nad samorządem gminnym oraz dopuszczalności skarg na bezczynność organów w tym zakresie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia nadzorczego i nie obejmuje przypadków, gdy takie rozstrzygnięcie zostało wydane i jest zaskarżane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące właściwości sądów administracyjnych i dopuszczalności skarg na bezczynność organów, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy skarga na bezczynność organu nie jest skargą? Sąd administracyjny wyjaśnia granice swojej kognicji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.