III SAB/Gl 8/25

III SAB/Gl 8/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2025-03-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Adam Gołuch /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Adam Gołuch po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 1 stycznia 2025 r. W. S. (dalej: skarżąca) reprezentowana w sprawie przez fachowego pełnomocnika wniosła skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W piśmie z 2 stycznia 2025 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa skargę.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 15 stycznia 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało przesłane na adres poczty elektronicznej pełnomocnika strony skarżącej i uznane za odebrane z dniem 7 lutego 2025 r. co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (UPD) znajdujące się w aktach sprawy.
W piśmie z 8 lutego 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że na obecnym etapie postępowania przedłożenie pełnomocnictwa jest niecelowe i sprzeczne z interesem skarżącej z uwagi na konieczność uiszczenia opłaty skarbowej.
Brak formalny skargi zatem nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024, poz. 935 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z treścią art. 37a p.p.s.a. pełnomocnictwo udzielone w formie dokumentu elektronicznego podpisuje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Nie ulega natomiast wątpliwości, że brak dokumentu właściwie określającego umocowanie pełnomocnika do wniesienia skargi oraz sposób reprezentacji strony skarżącej stanowią braki formalne tej skargi, które uniemożliwiają nadanie jej biegu. Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia.
W przedmiotowej sprawie wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało przesłane na adres poczty elektronicznej pełnomocnika strony skarżącej i uznane za odebrane z dniem 7 lutego 2025 r.
Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwań, strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi.
Odnosząc się do cofnięcia skargi z 2 stycznia 2025 r. należy wskazać, że cofnąć można jedynie skutecznie wniesioną skargę, czyli taką, które nie zawiera braków. Dlatego wobec nieuzupełnienia braku skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd skargę odrzucił.