III SAB/Gl 747/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStowarzyszenie [...] złożyło skargę na bezczynność Burmistrza Miasta C. w zakresie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Wnioskiem z dnia 30 sierpnia 2024r. Stowarzyszenie wystąpiło o udostępnienie treści dokumentu radcy prawnego, który został odczytany na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej w dniu 21 sierpnia 2024r. i miał uzasadniać konieczność opuszczenia spotkania przez mieszkańców i dziennikarzy. Burmistrz Miasta C. pismem z dnia 09 września 2024r. odmówił udostępnienia wnioskowanego dokumentu, wskazując, iż nie stanowi on informacji publicznej. Stowarzyszenie zarzuciło naruszenie przepisów Konstytucji RP oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Burmistrz wniósł o jej oddalenie, argumentując, że opinia prawna sporządzona przez Radcę Prawnego na potrzeby wewnętrzne Urzędu Miejskiego, stanowiąca odpowiedź na zapytanie przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, nie jest informacją publiczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi, gdy organ nie podejmie działań w prawnie ustalonym terminie. W niniejszej sprawie kluczowa była ocena statusu żądanej opinii. Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA, stwierdził, że dokument wewnętrzny, który nie jest skierowany do podmiotów zewnętrznych i nie przedstawia stanowiska organu na zewnątrz, nie stanowi informacji publicznej. Opinia radcy prawnego została uznana za dokument wewnętrzny, nie spełniający kryteriów informacji publicznej, w związku z czym organ zasadnie odmówił jej udostępnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'informacja publiczna' w kontekście dokumentów wewnętrznych organów administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji opinii radcy prawnego, ale zasady mogą być stosowane do innych dokumentów wewnętrznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opinia radcy prawnego sporządzona na potrzeby wewnętrzne urzędu, nieprzedstawiająca stanowiska organu na zewnątrz, stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opinia radcy prawnego sporządzona na potrzeby wewnętrzne urzędu, która nie jest skierowana do podmiotów zewnętrznych i nie przedstawia stanowiska organu na zewnątrz, nie stanowi informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinia radcy prawnego, sporządzona na potrzeby wewnętrzne urzędu i nieprzedstawiająca jego stanowiska na zewnątrz, ma charakter dokumentu wewnętrznego i nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Kluczowe jest, czy dokument zawiera dane stanowiące informację publiczną, a w tym przypadku opinia miała charakter opiniodawczy i nie odnosiła się do spraw publicznych w rozumieniu ustawy.
Czy bezczynność organu w zakresie udostępnienia dokumentu wewnętrznego, który nie jest informacją publiczną, uzasadnia uwzględnienie skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w zakresie udostępnienia dokumentu, który nie stanowi informacji publicznej, podlega oddaleniu.
Uzasadnienie
Skarga na bezczynność organu jest zasadna, gdy organ nie podejmuje działań w prawnie ustalonym terminie lub nie wydaje decyzji. W tym przypadku organ prawidłowo uznał, że żądany dokument nie jest informacją publiczną, a zatem odmowa jego udostępnienia była uzasadniona, co skutkuje oddaleniem skargi.
Przepisy (15)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu. Sąd analizował, czy sporna opinia spełnia tę definicję.
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Skarżący zarzucił niezastosowanie przepisu, który wymienia przykładowy katalog informacji publicznych.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Burmistrz Miasta jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa kognicję sądu administracyjnego w zakresie skarg na bezczynność organów.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Dz.U. 2022 poz 902 art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Dz.U. 2022 poz 902 art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Skarżący zarzucił naruszenie, wskazując na prawo obywateli do uzyskiwania informacji i dostępu do dokumentów wynikających z wykonywania zadań publicznych.
u.d.i.p. art. 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Wskazano jako podstawę do odmowy udostępnienia informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 14 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przewidziano możliwość umorzenia postępowania w określonych przypadkach.
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przewiduje wydanie decyzji w przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący wnosił o wymierzenie organowi grzywny na podstawie tego przepisu.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa rolę sądów administracyjnych w kontroli działalności administracji publicznej.
EKPC art. 6
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Przywołana w kontekście prawa do sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinia radcy prawnego sporządzona na potrzeby wewnętrzne urzędu, nieprzedstawiająca stanowiska organu na zewnątrz, nie stanowi informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 61 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji RP poprzez niezastosowanie i nieudostępnienie informacji publicznej. • Naruszenie art. 1 ust. 1, art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez niezastosowanie i nieudostępnienie informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
dokument wewnętrzny • nie stanowi informacji publicznej • nie przedstawia jego stanowiska na zewnątrz • nie spełnia kryterium przedmiotowego stosowania u.d.i.p.
Skład orzekający
Barbara Brandys-Kmiecik
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Jankiewicz
członek
Adam Pawlyta
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'informacja publiczna' w kontekście dokumentów wewnętrznych organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opinii radcy prawnego, ale zasady mogą być stosowane do innych dokumentów wewnętrznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i rozgraniczenia informacji publicznej od dokumentów wewnętrznych, co jest istotne dla prawników i obywateli.
“Czy opinia prawna urzędu to informacja publiczna? WSA w Gliwicach wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.