III SAB/Gl 572/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2026-03-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organusąd administracyjnyprawo administracyjneradnywniosekodrzucenie skargidostępie do informacji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność radnego w sprawie udostępnienia informacji publicznej, uznając wniosek za skierowany do osoby fizycznej, a nie organu władzy publicznej.

Skarżący złożył skargę na bezczynność radnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd uznał, że wniosek został skierowany do radnego jako osoby fizycznej, a nie do organu władzy publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, ponieważ radny nie jest samodzielnym organem władzy publicznej.

Skarżący K. S. złożył skargę na bezczynność Radnego Rady Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wskazując datę wniosku na 7 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 marca 2026 r., postanowił odrzucić skargę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.). W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z u.d.i.p., skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, jeśli dotyczy zaniechania działania organu władzy publicznej. Organy władzy publicznej zostały wymienione w art. 4 u.d.i.p., a do organów samorządu terytorialnego zaliczają się rada gminy i wójt (burmistrz, prezydent miasta). Radny, będąc członkiem rady gminy, nie jest samodzielnym organem władzy publicznej w rozumieniu ustawy. W związku z tym, wniosek skarżącego skierowany imiennie do radnego został potraktowany jako pismo do osoby fizycznej, do której przepisy u.d.i.p. nie mają zastosowania. Skoro wniosek nie został złożony zgodnie z przepisami u.d.i.p., skarga na bezczynność była niedopuszczalna. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność radnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej nie jest dopuszczalna, jeśli wniosek został skierowany do radnego jako osoby fizycznej, a nie do organu władzy publicznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że radny nie jest samodzielnym organem władzy publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wniosek skierowany imiennie do radnego traktowany jest jako pismo do osoby fizycznej, do której przepisy ustawy nie mają zastosowania. W konsekwencji, skarga na bezczynność jest niedopuszczalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (12)

Główne

u.d.i.p. art. 21

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 4

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.s.g. art. 1 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 11a § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 15 § 2

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 15 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 26

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 31

Ustawa o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej skierowany do radnego jako osoby fizycznej nie jest wnioskiem skierowanym do organu władzy publicznej w rozumieniu u.d.i.p.

Godne uwagi sformułowania

Pismo skarżącego (wniosek z 7 grudnia 2025 r.), skierowane bezpośrednio, imiennie do radnego traktować należy jako pismo do osoby fizycznej, nie zaś do organu władzy publicznej w rozumieniu art. 4 u.d.i.p. Radny nie jest wójtem i samodzielnie nie stanowi rady gminy, nie tworzy więc samodzielnie organu władzy publicznej w rozumieniu art. 4 u.d.i.p., jedynie wchodzi w skład organu kolegialnego jednostki samorządu terytorialnego, jakim jest rada gminy.

Skład orzekający

Marzanna Sałuda

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kręgu podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej oraz dopuszczalności skargi na ich bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skierowania wniosku do radnego jako osoby fizycznej. Nie dotyczy sytuacji, gdy wniosek jest skierowany do organu gminy lub rady gminy jako całości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą prawidłowego adresowania wniosków o informację publiczną i konsekwencji błędnego ich skierowania. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy radny odpowie za bezczynność w sprawie informacji publicznej? Sąd wyjaśnia, do kogo kierować wnioski.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Gl 572/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-03-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Marzanna Sałuda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 10 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Radnego Rady Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. 4
Uzasadnienie
Pismem z 31 grudnia 2025 r. K. S. (dalej: skarżący; wnioskodawca; strona) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Radnego Rady Gminy [...] (dalej: radny) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Szczegółowy katalog spraw objętych kontrolą działalności administracji przez sądy administracyjne reguluje Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. 21 stycznia 2026 r., Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 3 § 3 sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W wypadku spraw o udostępnienie informacji publicznej skarga na bezczynność organu wynika pośrednio z art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902, dalej u.d.i.p.) i obejmuje także skargi na bezczynność podmiotu obowiązanego do udostepnienia informacji publicznej.
W przedmiotowej sprawie skarżący skarży bezczynność radnego, w sprawie zainicjowanej wnioskiem skarżącego o udostępnienie informacji publicznej, datowanego na 7 grudnia 2025 r.
Podmioty obowiązane do udostępniania informacji publicznej zostały wymienione w art. 4 u.d.i.p. i należą do nich, m.in. organy władzy publicznej.
Do organów władzy publicznej zaliczają się organy samorządu terytorialnego.
Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 5 sierpnia 2025 r., Dz.U. z 2025 r. poz. 1153; dalej: u.s.g.), mieszkańcy gminy tworzą z mocy prawa lokalną wspólnotę samorządową.
Na podstawie art. 11a ust. 1 u.s.g., organami gminy są:
1) rada gminy (jeżeli siedziba rady gminy znajduje się w mieście położonym na terytorium tej gminy, rada nosi nazwę rady miejskiej – art. 15 ust. 2 u.s.g.);
2) wójt (burmistrz, prezydent miasta).
Stosownie do art. 15 ust. 1 u.s.g., rada gminy (rada miejska), jest organem
stanowiącym i kontrolnym gminy. Rada gminy (rada miejska) kontroluje działalność wójta (burmistrza, prezydenta miasta), gminnych jednostek organizacyjnych oraz jednostek pomocniczych gminy.
Organem wykonawczym gminy jest wójt, burmistrz, prezydent. Burmistrz jest organem wykonawczym w gminie, w której siedziba władz znajduje się w mieście położonym na terytorium tej gminy. W miastach powyżej 100.000 mieszkańców organem wykonawczym jest prezydent miasta (art. 26 u.s.g.). Wójt (burmistrz, prezydent miasta) kieruje bieżącymi sprawami gminy oraz reprezentuje ją na zewnątrz (art.31 u.s.g.).
Pismo skarżącego (wniosek z 7 grudnia 2025 r.), skierowane bezpośrednio, imiennie do radnego traktować należy jako pismo do osoby fizycznej, nie zaś do organu władzy publicznej w rozumieniu art. 4 u.d.i.p. Tym samym, skoro wniosek skarżącego został adresowany bezpośrednio do osoby fizycznej, która nie jest organem władzy publicznej, nie ma podstaw prawnych do oczekiwania od takiej osoby zachowania się według przepisów u.d.i.p., gdyż nie mają one do niej zastosowania.
W konsekwencji, skarga na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej byłaby skuteczna w świetle regulacji u.d.i.p., jeśli bezczynność ta dotyczyłaby zaniechania działania organu władzy publicznej, którymi to organami w niniejszej sprawie są jedynie: Rada Gminy [...] i Wójt Gminy [...]. Radny nie jest wójtem i samodzielnie nie stanowi rady gminy, nie tworzy więc samodzielnie organu władzy publicznej w rozumieniu art. 4 u.d.i.p., jedynie wchodzi w skład organu kolegialnego jednostki samorządu terytorialnego, jakim jest rada gminy.
Z tych też powodów, wniosek strony z 7 grudnia 2026 r., mimo, iż w jego treści jako podstawę prawną wskazano instytucję prawną informacji publicznej i oparto na prawie obywatela do uzyskania takiej informacji, nie może być jednak uznany za wniosek złożony zgodnie z przepisami u.d.i.p., ponieważ ten został skierowany do osoby, która nie jest organem władzy publicznej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił jako niedopuszczalną.
-----------------------
2

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI