III SAB/Gl 544/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobowiązał Wojewodę Śląskiego do rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy w terminie 60 dni, stwierdzając bezczynność organu.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego w sprawie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy dla cudzoziemca. Sąd zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku w ciągu 60 dni, stwierdził bezczynność, ale bez rażącego naruszenia prawa, i oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądzając koszty postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę E. M. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemca w celu świadczenia pracy. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał Wojewodę Śląskiego do rozpatrzenia wniosku w terminie 60 dni od dnia zwrotu akt sprawy. Jednocześnie stwierdzono, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, która jednak nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Wojewoda został obciążony kosztami postępowania sądowego na rzecz skarżącej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Śląski dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, zobowiązując go do rozpatrzenia wniosku w określonym terminie, jednocześnie zaznaczając, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
u.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1 i 3
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności oraz do stwierdzenia, że organ dopuścił się bezczynności.
Pomocnicze
u.p.s.a. art. 152
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Magdalena Jankiewicz
przewodniczący
Dorota Fleszer
członek
Adam Pawlyta
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organu w sprawach zezwoleń na pobyt."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji bezczynności organu administracji publicznej w indywidualnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z bezczynnością organu w kontekście zezwoleń na pobyt. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Gl 544/25 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2026-02-25 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Adam Pawlyta /sprawozdawca/ Dorota Fleszer Magdalena Jankiewicz /przewodniczący/ Symbol z opisem 6337 Zatrudnianie cudzoziemców 658 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Zobowiązano do dokonania czynności Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer, Asesor WSA Adam Pawlyta (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 lutego 2026 r. sprawy ze skargi E. M. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemca w celu świadczenia pracy 1. zobowiązuje Wojewodę Śląskiego do rozpatrzenia wniosku w terminie 60 dni od dnia zwrotu akt sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem, 2. stwierdza, że Wojewoda Śląski dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. oddala skargę w pozostałym zakresie, 4. zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz skarżącej 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI