III SAB/Gl 526/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M. W. złożył skargę na bezczynność Burmistrza Miasta M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej i informacji o środowisku, dotyczącej protokołu z kontroli Straży Miejskiej w M. w zakresie ogrzewania mieszkań i używanego paliwa. Burmistrz początkowo poinformował, że wniosek nie może być rozpatrzony w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), gdyż przepisy szczególne (Prawo ochrony środowiska) mają pierwszeństwo. Następnie, mimo udzielenia częściowych danych liczbowych, organ nie wydał decyzji administracyjnej ani nie udostępnił dokumentów. Skarżący podniósł, że brak decyzji lub udostępnienia informacji świadczy o bezczynności organu. WSA w Gliwicach, rozpoznając skargę, uznał, że Burmistrz jest zobowiązany do udostępniania informacji publicznej, a żądane dane stanowią informację publiczną. Sąd podkreślił, że art. 1 ust. 2 u.d.i.p. dopuszcza stosowanie przepisów szczególnych tylko wtedy, gdy odmiennie regulują one cały tryb dostępu do informacji publicznej. W ocenie Sądu, art. 380 ust. 1 Prawa ochrony środowiska, regulujący sposób postępowania z protokołem kontroli, nie wyłącza stosowania u.d.i.p. w zakresie udostępniania informacji publicznej. W związku z tym, Burmistrz pozostawał w bezczynności, nie udostępniając informacji ani nie wydając decyzji odmownej. Sąd zobowiązał Burmistrza do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od zwrotu akt, stwierdził bezczynność, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę, że organ reagował na wnioski i jego działanie wynikało z interpretacji przepisów. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście przepisów szczególnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących kontroli i informacji o środowisku. Określenie, kiedy bezczynność organu nie stanowi rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów, które mogą być odmienne w innych kontekstach prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej, odmawiając udostępnienia informacji publicznej na podstawie przepisów szczególnych (np. Prawa ochrony środowiska), powinien wydać decyzję administracyjną, czy też wystarczy zwykłe pismo informujące o braku podstaw do udostępnienia informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ powinien albo udostępnić informację, albo wydać decyzję o odmowie jej udostępnienia, albo poinformować o braku charakteru informacji publicznej. Samo pismo informujące o braku podstaw do udostępnienia w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, bez wydania decyzji, stanowi bezczynność.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej stosuje się, chyba że inne ustawy określają odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Przepis Prawa ochrony środowiska dotyczący protokołu kontroli nie określa odrębnego trybu udostępniania informacji publicznej, dlatego stosuje się ustawę o dostępie do informacji publicznej.
Czy bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej, wynikająca z błędnej interpretacji przepisów prawa, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ reagował na wnioski i jego działanie wynikało z interpretacji przepisów, a nie z celowego lekceważenia lub złej woli, nie jest to rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa charakteryzuje się oczywistym brakiem podejmowania czynności, lekceważeniem strony lub jawnym niestosowaniem przepisów. Błędna interpretacja przepisów, przy braku złej woli, nie spełnia tych kryteriów.
Przepisy (13)
Główne
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje rozpatrywanie skarg na bezczynność organów.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, ale wyłączenie ma miejsce tylko, gdy inny akt prawny całościowo reguluje problematykę dostępu do informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt. 4 lit.a
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnieniu podlega informacja publiczna, w tym dokumentacja przebiegu i efektów kontroli.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacja publiczna powinna być udostępniona bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej wymaga wydania decyzji.
u.p.oś. art. 379
Ustawa Prawo ochrony środowiska
u.p.oś. art. 380 § ust. 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Z czynności kontrolnych kontrolujący sporządza protokół, którego jeden egzemplarz doręcza kierownikowi kontrolowanego podmiotu lub kontrolowanej osobie fizycznej. Nie reguluje odrębnego trybu udostępniania informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie udostępnił informacji publicznej ani nie wydał decyzji odmownej w ustawowym terminie. • Przepisy Prawa ochrony środowiska dotyczące protokołu kontroli nie wyłączają stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej w zakresie udostępniania informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Burmistrz argumentował, że sprawa powinna być rozpatrzona wyłącznie w oparciu o przepisy Prawa ochrony środowiska, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Burmistrz twierdził, że nie doszło do bezczynności, ponieważ terminowo udzielał odpowiedzi na wnioski Skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi • przewidziane treścią art. 1 ust. 2 u.d.i.p. wyłączenie ma miejsce tylko wówczas, gdy inny akt prawny, w odmienny sposób, całościowo reguluje problematykę dostępu do informacji publicznej • Rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 149 § 1a p.p.s.a. oznacza wadliwość o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym
Skład orzekający
Magdalena Jankiewicz
przewodniczący
Dorota Fleszer
sprawozdawca
Adam Pawlyta
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście przepisów szczególnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących kontroli i informacji o środowisku. Określenie, kiedy bezczynność organu nie stanowi rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów, które mogą być odmienne w innych kontekstach prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji publicznej, ponieważ dotyczy kluczowej kwestii kolizji przepisów i bezczynności organu.
“Czy Burmistrz może ignorować ustawę o dostępie do informacji publicznej? WSA w Gliwicach wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.