III SAB/GL 503/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność Prokuratora, uznając sprawę za pozostającą poza kognicją sądów administracyjnych.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Prokuratora Prokuratury Rejonowej w przedmiocie udostępnienia akt sprawy. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu niewłaściwości sądu. Sąd administracyjny uznał, że prokuratorzy nie wykonują czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem skarga na ich bezczynność nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W konsekwencji skargę odrzucono jako niedopuszczalną.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez P. w D. na bezczynność Prokuratora Prokuratury Rejonowej C. w C. w przedmiocie udostępnienia akt sprawy. Prokurator wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na niewłaściwość sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając sprawę, w pierwszej kolejności badał swoją właściwość do jej rozpoznania. Sąd przypomniał, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje ściśle określone rodzaje aktów i czynności, zgodnie z ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazano, że prokuratorzy wykonują zadania określone w Prawie o prokuraturze, a wśród nich nie ma wydawania decyzji, postanowień ani innych aktów z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Prokurator Rejonowy nie wpisuje się zatem w definicję organu administracji publicznej w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z tym sąd uznał, że skarga na bezczynność Prokuratora nie podlega kognicji sądów administracyjnych, jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność Prokuratora w przedmiocie udostępnienia akt sprawy nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Prokuratorzy nie wykonują czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem skarga na ich bezczynność jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku niedopuszczalności.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku niedopuszczalności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
k.p.a. art. 5 § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja organu administracji publicznej.
Prawo o prokuraturze art. 3 § 1 pkt 1-14
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze
Zadania prokuratorów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokurator nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Czynności Prokuratora nie podlegają kontroli sądów administracyjnych w zakresie skargi na bezczynność.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu Prokurator Rejonowy nie wpisuje się zatem w zakres definicyjny pojęcia organu administracji publicznej na podstawie art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a. Skarżącemu nie przysługuje także skuteczna skarga na bezczynność (przewlekłość postępowania) organu do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Dorota Fleszer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących Prokuratury."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na bezczynność Prokuratora w przedmiocie udostępnienia akt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej właściwości sądów administracyjnych w stosunku do organów prokuratury, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy sąd administracyjny może kontrolować bezczynność prokuratora? Wyrok w sprawie III SAB/GL 503/24.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Gl 503/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Dorota Fleszer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III OSK 150/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-04 Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6w zwiazku z art. 58 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Fleszer po rozpoznaniu w dniu 30 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. w D. na bezczynność Prokuratora Prokuratury Rejonowej C. w C. w przedmiocie udostępnienia akt sprawy postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 22 maja 2024 r. skarżący wniósł skargę na bezczynność Prokuratora Prokuratury Rejonowej C. w C. w przedmiocie udostępnienia akt sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niewłaściwość sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej powoływanej jako p.p.s.a., zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Należy podkreślić, że prokuratorzy wykonują przepisane prawem zadania poprzez czynności wskazane w art. 3 § 1 pkt 1-14 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1360) a w wyżej wskazanym katalogu czynności nie mieści się wydawanie decyzji, postanowień czy innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Prokurator Rejonowy nie wpisuje się zatem w zakres definicyjny pojęcia organu administracji publicznej na podstawie art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a. Oznacza, to, że Skarżącemu nie przysługuje także skuteczna skarga na bezczynność (przewlekłość postępowania) organu do sądu administracyjnego. W świetle powyższych rozważań należy uznać, że niniejsza sprawa objęta skargą pozostaje poza kognicją sądów administracyjnych. W konsekwencji skargę należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI