III SAB/GL 5/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuFundacja [...] złożyła wniosek o udostępnienie statutu Niepublicznego Przedszkola "[...]" w T. oraz informację o jego aktualności. Wniosek został wysłany drogą elektroniczną. Po upływie ustawowego terminu na odpowiedź, Fundacja wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Przedszkola. Organ w odpowiedzi na skargę podniósł, że nie jest organem administracji publicznej, a przedszkole jest podmiotem prywatnym, w związku z czym nie podlega przepisom ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za uzasadnioną. Sąd podkreślił, że niepubliczne przedszkola wykonujące zadania publiczne, w tym oświatowe, są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd stwierdził, że Dyrektor Przedszkola dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ nie podjął żadnych działań w celu rozpoznania wniosku, a ryzyko nieodebrania korespondencji elektronicznej obciąża organ. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od zwrotu akt i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obowiązku udostępniania informacji publicznej przez niepubliczne placówki oświatowe oraz odpowiedzialności organów za prawidłowe odbieranie korespondencji elektronicznej.
Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku niepublicznego przedszkola, ale jego argumentacja ma szersze zastosowanie do innych podmiotów wykonujących zadania publiczne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niepubliczne przedszkole wykonujące zadania publiczne jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niepubliczne przedszkole wykonujące zadania publiczne jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oświata jest zadaniem publicznym, a niepubliczne przedszkola wpisane do systemu oświaty, nawet jeśli prowadzone przez podmioty prywatne, wykonują te zadania. Dodatkowo, finansowanie z budżetu gminy potwierdza ich związek z sektorem publicznym.
Czy brak reakcji na wniosek o informację publiczną wysłany drogą elektroniczną, w tym zakwalifikowanie go jako spam, usprawiedliwia bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak reakcji na wniosek o informację publiczną wysłany drogą elektroniczną na oficjalny adres organu nie usprawiedliwia bezczynności. Ryzyko nieodebrania lub nieodczytania korespondencji obciąża organ.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wysłanie wniosku na oficjalny adres e-mail organu jest wystarczającym dowodem jego nadania. Ryzyko związane z organizacją pracy organu, w tym nieodebraniem poczty czy zakwalifikowaniem jej jako spam, obciąża odbiorcę, a nie wnioskodawcę. Prawo do informacji publicznej nie może być iluzoryczne.
Czy bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej, polegająca na całkowitym braku reakcji na wniosek, ma charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, całkowity i długotrwały brak reakcji organu na wniosek o informację publiczną może być uznany za rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długotrwały brak jakiejkolwiek reakcji organu na wniosek, mimo ciążącego obowiązku, świadczy o rażącym naruszeniu prawa.
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 149 § 1a
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo oświatowe art. 2 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niepubliczne przedszkole wykonujące zadania publiczne jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. • Brak reakcji na wniosek o informację publiczną wysłany drogą elektroniczną na oficjalny adres organu stanowi bezczynność. • Ryzyko nieodebrania lub nieodczytania korespondencji elektronicznej obciąża organ.
Odrzucone argumenty
Dyrektor Niepublicznego Przedszkola nie jest organem administracji publicznej i nie podlega przepisom ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Przedszkole jest podmiotem prywatnym o charakterze komercyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Ryzyko nieodebrania czy też nieodczytania przez organ wysłanego do niego przy użyciu poczty elektronicznej wniosku, skierowanego na oficjalnie podany adres poczty elektronicznej organu, obciąża ten organ, a nie wnioskodawcę. • Z utrwalonego orzecznictwa sądowoadministracyjnego wynika domniemanie, że jeżeli wiadomość została prawidłowo nadana na oficjalny adres poczty elektronicznej organu, to znaczy, że dotarła ona do adresata. • Kwestia natomiast nieodczytania wniosku wysłanego drogą elektroniczną czy zakwalifikowania go za spam, zawsze obciąża jego odbiorcę. • Odmienne zapatrywanie sprawiałoby, że w praktyce prawo do wnioskowania o informację publiczną za pomocą poczty elektronicznej (e-mail) byłoby iluzoryczne, a jego skuteczność zależna byłaby od woli organu.
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Machcińska
członek
Marzanna Sałuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku udostępniania informacji publicznej przez niepubliczne placówki oświatowe oraz odpowiedzialności organów za prawidłowe odbieranie korespondencji elektronicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku niepublicznego przedszkola, ale jego argumentacja ma szersze zastosowanie do innych podmiotów wykonujących zadania publiczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak sądy interpretują obowiązki organów, nawet tych niepublicznych, w kontekście komunikacji elektronicznej. Jest to istotne dla obywateli i organizacji.
“Czy niepubliczne przedszkole musi udostępnić statut? Sąd rozstrzyga!”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.