III SAB/Gl 489/25

III SAB/Gl 489/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-03-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-11-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Małgorzata Herman /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z 17 listopada 2025 r. M. K. (dalej: strona, skarżący) wniósł skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Po prawidłowym przekazaniu skargi przez organ administracji, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 14 stycznia 2026 r., skarżący został wezwany pod rygorem odrzucenia skargi do uzupełnienia jej braków poprzez nadesłanie podpisanej skargi i jej załączników, podanie nr PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Dodatkowo wskazano, że stosownie do treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasada ta dotyczy także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jednocześnie podkreślono, że podpisanie pisma przewodniego (ogólnego) nie skutkuje jednoczesnym podpisaniem załączników dołączonych do tego pisma, one bowiem wymagają złożenia odrębnych podpisów dla każdego z załączników. Wyjaśniono ponadto, że zgodnie z weryfikacją tut. Sądu z 5 stycznia 2026 r. skarga nie zawiera podpisu, natomiast podpisano jedynie pismo przewodnie z 17 listopada 2025 r.
Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowych zarządzeń, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Korespondencja zawierająca wezwania została przesłana na adres ePUAP skarżącego znajdujący się w aktach sprawy i skutecznie doręczona 22 stycznia 2026 r., o czym świadczą urzędowe potwierdzenia doręczenia, znajdujące się w aktach sprawy. Wpis od skargi został uiszczony 28 stycznia 2026 r., zapisany pod poz. 21 z 28 stycznia 2026 r. Jednakże braki formalny skargi w postaci podpisu oraz podania nr PESEL skarżącego do dnia wydania niniejszego postanowienia nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143), dalej p.p.s.a. określa wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wskazując, że powinna ona odpowiadać ogólnym wymaganiom pism w postępowaniu sądowym, a ponadto określa szczególne warunki, jakim skarga powinna czynić zadość.
Warunki formalne stawiane pismu reguluje natomiast art. 46 p.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4). W razie stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący - na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. - wzywa stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni. Natomiast niewykonanie w terminie ww. wezwania skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Snując rozważania dalej, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Z kolei zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z powołanej regulacji wynika, że terminowe opłacenie skargi stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
Podkreślić ponadto należy, że problematyka braku formalnego w postaci braku numeru PESEL była przedmiotem uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. uchwała NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, treść uchwały dostępna w CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), w której podkreślono, że ustawowy wymóg dotyczący pierwszego pisma w sprawie, tj. wskazanie numeru PESEL, nie jest ani trudny do spełnienia, ani skomplikowany.
NSA stoi na stanowisku, że strona z łatwością może go spełnić, a posługiwanie się numerem PESEL jest powszechnie stosowane w wielu dziedzinach życia. Nie ma żadnych powodów, by w przypadku pisma wnoszonego do sądu przyjmować, że spełnienie wymogu wskazania numeru PESEL jest dla strony nadmiernym obciążeniem. Jeżeli strona nie skorzysta z możliwości uzupełnienia braku formalnego skargi, to z jej zaniechania nie można wyprowadzać wniosku o naruszeniu prawa strony do sądu. Nie ma tutaj także znaczenia fakt, że nr PESEL znajduje się w aktach administracyjnych. NSA oceniło, że nie można oczekiwać od sądu, że ten będzie podejmował czynności należące do strony postępowania. Poszukiwanie przez sąd numeru PESEL strony w aktach administracyjnych nie jest obowiązkiem sądu i nie ma normatywnej podstawy. Obowiązek jego podania spoczywa bowiem na stronie inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne.
Stosowne wezwania zostały przesłane na adres ePUAP skarżącego znajdujący się w aktach i doręczone skutecznie 22 stycznia 2026 r. Jednakże pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania skarżący nie podpisał skargi oraz nie podał swojego nr PESEL, uzupełniając jedynie brak fiskalny skargi w postaci wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. . O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji).