III SAB/GL 473/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi przez skarżącego.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Wojewody w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Po wezwaniu pełnomocnika do wskazania legitymacji, wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Następnie skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie i podanie numeru PESEL. Przesyłka z wezwaniem nie została odebrana, a skarżący nie uzupełnił braków. W związku z tym sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi O. B. na bezczynność Wojewody w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę cudzoziemca. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, złożył skargę za pośrednictwem platformy EPUAP. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wezwano pełnomocnika do wskazania, czy działa w imieniu skarżącego, jednak wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Następnie skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie i podanie numeru PESEL. Przesyłka z tym wezwaniem, wysłana pocztą, nie została odebrana przez skarżącego, mimo dwukrotnej próby doręczenia. Skarżący nie uzupełnił również braków formalnych w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Sąd wskazał, że doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego 14-dniowego terminu od pierwszej próby doręczenia, co oznaczało, że skarżący nie uzupełnił braków w ustawowym terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych (podpisanie skargi i podanie numeru PESEL) w wyznaczonym terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków zostało prawidłowo doręczone skarżącemu poprzez zastępcze doręczenie z upływem 14 dni od pierwszej próby doręczenia, co oznaczało, że skarżący nie podjął wymaganych czynności w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, podlega ona odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 46 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg podpisania pisma przez stronę lub jej pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 46 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg podania numeru PESEL strony będącej osobą fizyczną w pierwszym piśmie w sprawie.
p.p.s.a. art. 73 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutek doręczenia w przypadku nieodebrania przesyłki pocztowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego 14-dniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej próby doręczenia
Skład orzekający
Marzanna Sałuda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism i odrzucania skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania przesyłki i nieuzupełnienia braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Gl 473/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-10-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Marzanna Sałuda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6337 Zatrudnianie cudzoziemców 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. B.(O. B.) na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę cudzoziemca postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 12 kwietnia 2024 r. O. B. (dalej "skarżący") reprezentowany przez pełnomocnika w osobie J. G., złożył do tutejszego Sądu, za pośrednictwem platformy EPUAP, skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 20 czerwca 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do wskazania, że jest osobą mającą legitymację do działania w imieniu skarżącego. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został termin 7 dni i przyjęto rygor pominięcia pełnomocnika w dalszym postępowaniu. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi 10 lipca 2024 r., na co wskazuje urzędowe poświadczenie doręczenia (k. 36). W terminie, który upłynął bezskutecznie 17 lipca 2024 r., nie udzielono odpowiedzi. Wobec czego przyjęto samodzielne działanie skarżącego. Tym samym, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 26 lipca 2024 r., wezwano skarżącego, za pośrednictwem operatora pocztowego, na znany z urzędu Sądowi adres wskazany przez samego skarżącego we wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie i podanie swojego numeru PESEL. Dla dokonania tej czynności wyznaczono termin 7 dni i przyjęto rygor odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca wskazane wezwanie, pomimo dwukrotnej próby doręczenia – w dniach 30 sierpnia i 9 września 2024 r – nie została odebrana przez skarżącego. Skarżący do chwili obecnej nie uzupełnił też braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Powinność ta wynika z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) – zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., który stanowi, że w sytuacji, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, podlega ona odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., niezależnie od szczególnych wymogów, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a pismo procesowe, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, winno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Jeżeli pomimo stosownego wezwania strona nie uzupełni braków formalnych skargi, wówczas na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd obowiązany jest do jej odrzucenia. Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy podnieść należy, że skarżący nie odebrał zaskarżonej przesyłki, pomimo dwukrotnej próby jej doręczenia. Dlatego zastosowanie w jego przypadku znajduje art. 73 § 4 p.p.s.a., zgodnie z którym doręczenie w takiej sytuacji uważa się za dokonane z upływem ostatniego 14-dniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej próby doręczenia. W wypadku skarżącego, ponieważ pierwsze awizowanie przesyłki nastąpiło 30 sierpnia 2024 r. uznać należy, że doręczenie nastąpiło 13 września 2024 r. Tym samym, skarżący w ustawowym terminie, który upłynął bezskutecznie 20 września 2024 r., nie uzupełnił braku formalnego skargi. Wobec powyższego zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a skarga podlega odrzuceniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI