III SAB/Gl 318/25

III SAB/Gl 318/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2025-09-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Beata Machcińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58  par. 1  pkt 1 i  par. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.G. na bezczynność Prokuratora Rejonowego K. w K. w przedmiocie rozpoznania skargi na prokuratora postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 16 czerwca 2025 r. A.G. (dalej: strona skarżąca, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego K. w K. (dalej organ administracji, Prokurator) w przedmiocie skargi na działalność prokuratora.
Skarżący wskazał, że wnosi skargę do tut. Sądu, ponieważ Prokurator ukrywa przed nim akta postępowania w sprawie o nr [...] i innych prowadzonych z jego zawiadomień.
Następnie pismem z 20 lipca 2025 r. zażądał stwierdzenia bezczynności organu administracji z rażącym naruszeniem prawa. Wyjaśnił m.in., że celem jego działania jest wymuszenie na organie administracji określonych w przepisach zachowań dla dobra społeczeństwa, a przede wszystkim przestrzegania prawa, zaprzestanie bezprawnego ochraniania osób wyjętych spod prawa, uszczuplanie budżetu państwa, haniebnego traktowania obywateli, poprawę efektywności i jakości pracy czy likwidacja "kółka wzajemnej adoracji". Jego zdaniem celem działania organu administracji była celowa i przyjęta z pełną premedytacją, aby zatuszować niewygodne i haniebne fakty.
Organ administracji w odpowiedzi na skargę (pismo z 4 sierpnia 2025 r.) wniósł o odrzucenie skargi wskazując, że skarga datowana na 16 czerwca 2025 r. została potraktowana jako skarga na referenta sprawy o sygn. akt [...] prokurator K. i zarejestrowana pod nr [...].
Jednocześnie Prokurator wyjaśnił, że pismo skarżącego zawierało błędną sygnaturę, dlatego też skarżący został wezwany o uzupełnienia braku formalnego pisma poprzez prawidłowe wskazanie sygnatury akt sprawy, której skarga dotyczy, w dniu 23 czerwca 2025 r. Skarżący odebrał je 26 czerwca 2025 r., natomiast brak formalny nie został uzupełniony w terminie. Zarządzeniem z 14 lipca 2025 r. Prokurator uznał pismo za bezskuteczne, o czym tego samego dnia poinformował skarżącego (doręczenie 17 lipca 2025 r.).
Końcowo Prokurator wskazał, że wojewódzki sąd administracyjny nie jest podmiotem właściwym do rozpoznania skargi, bowiem skargi rejestrowane w Jednolitym Rzeczowym Wykazie Akt pod numerem [...] nie podlegają jego właściwości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej.
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
W myśl art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Przedmiotem rozpatrywanej sprawy jest skarga na bezczynność organu administracji w przedmiocie rozpoznania skargi na prokuratora, referenta sprawy o sygn. akt [...], złożona w ramach postępowania skargowego regulowanego przepisami zawartymi w Dziale VI ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 390).
Należy wyjaśnić, że prokuratorzy wykonują przepisane prawem zadania poprzez czynności wskazane w art. 3 § 1 pkt 1-14 ustawy Prawo o prokuraturze, a w wyżej wskazanym katalogu czynności nie mieści się wydawanie decyzji, postanowień czy innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Prokurator rejonowy nie wpisuje się zatem w zakres definicyjny pojęcia organu administracji publicznej na podstawie art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a. Podkreślenia wymaga, że sądy administracyjne nie są powołane do sprawowania nadzoru nad prokuraturą i kontroli podejmowanych przez prokuratorów czynności, czy rozstrzygnięć. Oznacza to jednoznacznie, iż skarżącemu nie przysługuje skuteczna skarga na czynność, a także skarga na bezczynność (przewlekłość postępowania) organu do sądu administracyjnego.
Stwierdzić zatem należy, że sprawa objęta niniejszą skargą pozostaje poza kognicją sądów administracyjnych.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za niedopuszczalną i odrzucił, o czym orzekł jak w sentencji postanowienia.