III SAB/Gl 433/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą bezczynności Rzecznika Praw Obywatelskich do WSA w Warszawie.
Skarżący M. J. wniósł skargę na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarzucając brak odpowiedzi na zapytanie dotyczące podjętych przez RPO czynności. Rzecznik wniósł o oddalenie skargi i przekazanie sprawy do WSA w Warszawie. WSA w Gliwicach, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził swoją niewłaściwość ze względu na siedzibę RPO w Warszawie i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.
Skarżący M. J., redaktor naczelny portalu prasowego, złożył skargę na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się informacji dotyczących czynności faktycznych podjętych przez RPO, wskazując, że nie otrzymał odpowiedzi na swoje zapytanie z 4 marca 2024 r. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o oddalenie skargi oraz o przekazanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość do jej rozpoznania. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ Rzecznik Praw Obywatelskich ma siedzibę w Warszawie, WSA w Gliwicach uznał, że właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., sąd przekazał sprawę do rozpoznania właściwemu sądowi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że siedziba Rzecznika Praw Obywatelskich w Warszawie determinuje właściwość WSA w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości § § 1 pkt 13
Określa właściwość WSA w Warszawie dla obszaru województwa mazowieckiego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba Rzecznika Praw Obywatelskich w Warszawie jako podstawa właściwości WSA w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach i przekazać sprawę zgodnie z właściwością Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących Rzecznika Praw Obywatelskich."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości sądu, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest ustalenie właściwości sądu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Gl 433/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-06-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Krzysztof Wujek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Rzecznik Praw Obywatelskich Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: stwierdzić niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach i przekazać sprawę zgodnie z właściwością Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie 20 kwietnia 2024 r. Skarżący wniósł skargę na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi wskazał, że jest właścicielem i redaktorem naczelnym portalu [...] zarejestrowanego jako wydawnictwo prasowe pod numerem [...] przez Sąd Okręgowy w K.. 4 marca 2024 r. wystąpił do organu o udostępnienie informacji niezbędnych do sporządzenia krytyki prasowej. Do dnia wniesienia skargi odpowiedzi nie otrzymał, co oznacza, że organ ignoruje jego pytanie, czy "Rzecznik Praw Obywatelskich podjął jakiekolwiek czynności faktyczne wskazane w art. 14 ust. 2-7 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz przekazanie sprawy według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Stosownie natomiast do treści art. 59 § 1 ustawy p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Ponieważ przedmiotem niniejszej sprawy jest bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich, który ma swoją siedzibę w Warszawie w województwie mazowieckim. W związku z tym właściwym do rozpoznania skargi na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich, stosownie do treści § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2024 r., poz. 785), jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, jako sąd właściwy dla obszaru województwa mazowieckiego. Wobec powyższego na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI