III SAB/GD 232/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na bezczynność Wojewody Pomorskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę z powodu niewyczerpania przez skarżącego środków zaskarżenia.
Skarżący J. G. wniósł skargę na bezczynność Wojewody Pomorskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, twierdząc, że wniósł ponaglenie do organu. Wojewoda Pomorski wniósł o odrzucenie skargi z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do przedstawienia dowodu nadania ponaglenia. Mimo przedstawienia dowodu nadania przesyłki z dnia 12 października 2023 r., organ wykazał, że przesyłka ta zawierała inne pisma, a nie ponaglenie skarżącego. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał skutecznego wniesienia ponaglenia, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność, i dlatego odrzucił skargę.
Skarżący J. G., reprezentowany przez radcę prawnego, złożył skargę na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że wniósł ponaglenie do Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców za pośrednictwem organu pierwszej instancji w dniu 29 sierpnia 2023 r. Wojewoda Pomorski wniósł o odrzucenie skargi, argumentując niewyczerpaniem przez stronę środków zaskarżenia. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do nadesłania odpisu ponaglenia, a następnie potwierdzenia jego nadania. Pełnomocnik przedstawił kopię książki nadawczej z dnia 12 października 2023 r., wskazującą na wysłanie przesyłki do Wojewody Pomorskiego. Pełnomocnik organu zaprzeczył, aby ta przesyłka zawierała ponaglenie skarżącego, przedstawiając dowody wskazujące, że zawierała ona skargi w innych sprawach. Sąd stwierdził sprzeczność między datą wniesienia ponaglenia podaną w skardze (29 sierpnia 2023 r.) a datą nadania przesyłki (12 października 2023 r.). Ponieważ skarżący nie wykazał skutecznego wniesienia ponaglenia, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. i art. 52 § 1 p.p.s.a., sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Orzeczono również zwrot uiszczonego wpisu od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie poprzedził jej skutecznym wniesieniem ponaglenia do właściwego organu i nie wykazał tego faktu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał skutecznego wniesienia ponaglenia, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność. Przedstawiony dowód nadania przesyłki z dnia 12 października 2023 r. nie potwierdzał nadania ponaglenia z dnia 29 sierpnia 2023 r., a organ wykazał, że przesyłka zawierała inne pisma. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego.
k.p.a. art. 37 § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Określa zasady wnoszenia ponaglenia do organu wyższego stopnia lub organu prowadzącego postępowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja organu o niewyczerpaniu przez skarżącego środków zaskarżenia z powodu braku dowodu skutecznego wniesienia ponaglenia.
Godne uwagi sformułowania
skarżący nie wykazał, by poprzedził przedmiotową skargę ponagleniem skarżący wniósł skargę bez wyczerpania środków zaskarżenia
Skład orzekający
Jolanta Sudoł
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdza wymóg wykazania skutecznego wniesienia ponaglenia jako warunku dopuszczalności skargi na bezczynność organu w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt i pracę, a także znaczenie dowodów w postępowaniu sądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z brakiem dowodów nadania ponaglenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w postępowaniu administracyjnym, gdzie brak odpowiednich dowodów może prowadzić do odrzucenia skargi. Jest to ważne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Brak dowodu nadania ponaglenia = odrzucenie skargi. Kluczowa lekcja z WSA w Gdańsku.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Gd 232/23 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2024-01-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Jolanta Sudoł /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 6 i art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J. G. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie Skarżący J. G. reprezentowany przez radcę prawnego D. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku datowaną na dzień 10 października 2023 r. skargę na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. W skardze pełnomocnik skarżącego wskazał, że w dniu 14 kwietnia 2023 r. złożono wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, a w dniu 29 sierpnia 2023 r. ponaglenie do Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców za pośrednictwem organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Pomorski wniósł m.in. o odrzucenie skargi z uwagi na niewyczerpanie przez stronę środków zaskarżenia, o których mowa w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. Organ wskazał, że nie odnotował wpływu ponaglenia z dnia 29 sierpnia 2023 r., na które wskazuje skarżący ani w formie pisemnej, ani elektronicznej. W piśmie wskazano, że sprawa J. G. jest prowadzona w organie pod numerem SO-XII.6151.7452.2023.BJS. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 listopada 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącego m.in. do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.), odpisu ponaglenia, o którym jest mowa w skardze (art. 53 § 2b p.p.s.a.), gdyż w nadesłanych do sądu dokumentach brak było ponaglenia. Pismem z dnia 18 listopada 2023 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że przekazuje odpis ponaglenia. Do pisma zostało załączone pismo datowane na dzień 29 sierpnia 2023 r. oznaczone jako ponaglenie w sprawie o numerze SO-XII.6151.7452.2023.BJS, dotyczącej J. G.. Jednocześnie pełnomocnik skarżącego wniósł o zobowiązanie organu do wyjaśnienia powodu nieprzekazania ponaglenia do sądu, jak również do organu drugiej instancji. Zarządzeniem z dnia 27 listopada 2023 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do nadesłania potwierdzenia przesłania ponaglenia do organu. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 27 listopada 2023 r., pełnomocnik wskazał, że przesyła dowód nadania ponaglenia. Do pisma dołączono kserokopię książki nadawczej kancelarii, gdzie odnotowano wysłanie do Wojewody Pomorskiego w dniu 12 października 2023 r. przesyłki o numerze nadawczym 00659007730542955577. Odpis nadesłanego przez pełnomocnika skarżącego pisma z dnia 27 listopada 2023 r. wraz z załącznikiem doręczono pełnomocnikowi organu zobowiązując go do ustosunkowania się do twierdzeń strony. W piśmie procesowym z dnia 18 grudnia 2023 r. pełnomocnik organu wskazał, że przesłana przez pełnomocnika skarżącego listem poleconym korespondencja o numerze 00659007730542955577 z dnia 12 października 2023 r. obejmowała skargi w innych sprawach. Pełnomocnik organu zauważył ponadto, że w sprzeczności ze stanowiskiem pełnomocnika skarżącego wyrażonego w piśmie z dnia 27 listopada 2023 r. pozostaje stanowisko zajęte w skardze, w uzasadnieniu której podano, że skarżący wniósł ponaglenie w dniu 29 sierpnia 2023 r. W ocenie organu skarżący nie wykazał dowodu nadania ponaglenia w przesyłce o wyżej przytoczonym numerze, ani w innej dacie. Do pisma dołączono wyciąg z protokołu poczty otrzymanej przez organ z dnia 13 października 2023 r. oraz wyciągi z systemu EZD PUW dotyczące przesyłek numer 00659007730541647749 i 00659007730542955577, z których wynika zawartość przesyłek. Odpis pisma i załączników doręczono w dniu 4 stycznia 2024 r. pełnomocnikowi skarżącego wraz ze zobowiązaniem do zajęcia stanowiska w terminie 7 dni. Pomimo upływu zakreślonego terminu pełnomocnik skarżącego nie odniósł się do twierdzeń organu i przedstawionych dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), zwanej w skrócie: "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 37 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.), ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.). Zdaniem Sądu, skarżący wbrew twierdzeniu jego pełnomocnika, nie poprzedził wniesionej do sądu skargi wymaganym ponagleniem. Strona skarżąca tego faktu nie wykazała. Skarżący w niniejszej sprawie jest reprezentowany przez fachowego pełnomocnika - radcę prawnego. W skardze datowanej na dzień 10 października 2023 r. pełnomocnik skarżącego stwierdził, że "W dniu 2023-08-29 Skarżący wniósł ponaglenie do Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców za pośrednictwem organu I instancji". Na żądanie Sądu pełnomocnik skarżącego nadesłał datowane na dzień 29 sierpnia 2023 r. ponaglenie, a następnie, w związku z kolejnym wezwaniem Sądu, dowód nadania wskazanego ponaglenia. Kopia książki nadawczej nadesłanej przez pełnomocnika w tym zakresie dotyczy przesyłek z dnia 12 października 2023 r., z których tylko jedna została skierowana do Wojewody Pomorskiego. Przesyłce tej nadano numer rejestrowy 00659007730542955577 (dowód: 62 akt sprawy). Pełnomocnik organu zaprzeczył, by w przesyłce o numerze 00659007730542955577 z dnia 12 października 2023 r., znajdowało się ponaglenie J. G. wskazując, że były w niej innego rodzaju pisma, to jest skargi do sądu złożone w sprawach oznaczonych numerami (SO-XII.6151.12144.2023.KL, SO-XII.6151.12149.2023.KL, SO-XII.6151.12146.2023.AK oraz SO- XII.6151.12145.2023.KL) i do żadnej z nich nie dołączono ponaglenia ani jego odpisu z dowodem nadania. Zawarte w skardze twierdzenie o wniesieniu przez skarżącego ponaglenia w dniu 29 sierpnia 2023 r. stoi w jawnej sprzeczności z informacją zawartą w piśmie pełnomocnika skarżącego z dnia 27 listopada 2023 r., bowiem dowód nadania przesyłki nosi datę 12 października 2023 r. W tym dniu zostały nadane do organu przesyłką poleconą cztery skargi, kierowane do tutejszego Sądu. Mając na uwadze powyższe, zdaniem Sądu, skarżący nie wykazał, by poprzedził przedmiotową skargę ponagleniem. W tej sytuacji uznać należało, że skarżący wniósł skargę bez wyczerpania środków zaskarżenia. Z opisanych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, Sąd skargę odrzucił (pkt 1. sentencji postanowienia). Sąd orzekł o zwrocie kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w świetle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2. postanowienia).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI