III SAB/Gl 386/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2026-03-11
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuwpis sądowykoszty postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidoręczenia elektroniczneodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w K. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania.

Skarżący A. G. wniósł skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w K. w sprawie informacji publicznej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, informując o skutkach jego nieuiszczenia. Po odmowie przyznania prawa pomocy i utrzymaniu jej w mocy, skarżący został ponownie wezwany do zapłaty. Ponieważ wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, sąd odrzucił skargę.

Sprawa dotyczy skargi wniesionej przez A. G. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, wyznaczając siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu drogą elektroniczną. Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został odrzucony przez referendarza sądowego, a następnie utrzymany w mocy przez Sąd. Po prawomocnym odmówieniu prawa pomocy, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to również zostało skutecznie doręczone. Pomimo upływu terminu i braku uiszczenia wpisu, Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Terminowe opłacenie skargi jest istotnym elementem, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 220 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi).

k.p.a. art. 46 § 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący doręczenia zastępczego.

u.d.e. art. 158 § 1

Ustawa o doręczeniach elektronicznych

Przepis dotyczący doręczenia elektronicznego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skarga podlega odrzuceniu terminowe opłacenie skargi stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu

Skład orzekający

Barbara Brandys-Kmiecik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania i braku przyznania prawa pomocy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca nieuiszczenia wpisu sądowego, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Gl 386/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-03-11
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-09-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Barbara Brandys-Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 11 marca 2026 r. sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w K. w przedmiocie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 26 sierpnia 2025 r. A. G. (dalej: "strona skarżąca", "skarżący") wniósł skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w K. (dalej: "organ") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III z 22 września 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Do wykonania powyższego zakreślono stronie skarżącej siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowego zarządzenia, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Korespondencją z 26 września 2025 r. powyższe wezwanie zostało przesłane na adres ePUAP skarżącego znajdujący się w aktach sprawy i doręczone adresatowi 10 października 2025 r. w trybie doręczenia zastępczego zgodnie z art. 46 § 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 1691), dalej k.p.a., w związku z art. 158 ust. 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 3). Pismem z 13 października 2025 r. skarżący wniósł do tut. Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych. Wniosek, złożony w terminie do uiszczenia wpisu sądowego, został zarejestrowany w repertorium SPP pod sygn. akt III SPP/Gl 307/25.
Postanowieniem z 23 października 2025 r. starszy referendarz sądowy Jolanta Skowronek odmówiła stronie przyznania prawa pomocy. Natomiast postanowieniem z 7 stycznia 2026 r. tutejszy Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sadowego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 23 stycznia 2026 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 22 września 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Strona została poinformowana, że od tego wezwania nie służą środki zaskarżenia. Korespondencja w tej sprawie została skarżącemu skutecznie doręczona 10 lutego 2026 r., ponownie zgodnie z powołanymi powyżej przepisami art. 64 § 6 k.p.a. w związku z art. 158 ust. 1 ustawy o doręczeniach elektronicznych. Termin zatem wyznaczony do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 17 lutego 2026 r. Tymczasem wpis do dnia dzisiejszego nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143), dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z powołanej regulacji wynika, że terminowe opłacenie skargi stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało przesłane na adres ePUAP skarżącego i uznane za skutecznie doręczone 10 lutego 2026 r. Termin zatem wyznaczony do uiszczenia wpisu upłynął 17 lutego 2026 r. Do chwili obecnej wpis nie został uiszczony.
Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi, zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobligowany był do jej odrzucenia, o czym orzeczono na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI