III SAB/Gl 31/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku i oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądzając koszty.
Skarga P. F. dotyczyła bezczynności Prezesa Sądu Okręgowego w R. w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd stwierdził bezczynność organu, jednak bez rażącego naruszenia prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku zostało umorzone, a skarga w pozostałym zakresie oddalona. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi P. F. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w R. w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził bezczynność organu, jednocześnie zaznaczając, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa. Postępowanie sądowe w części dotyczącej zobowiązania organu do załatwienia wniosku zostało umorzone. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie. Na mocy przepisów o kosztach postępowania, sąd zasądził od Prezesa Sądu Okręgowego w R. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzono bezczynność organu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, jednakże nie uznał jej za rażące naruszenie prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku zostało umorzone, a skarga w pozostałym zakresie oddalona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy stwierdzenia bezczynności organu i konsekwencji prawnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza bezczynność organu bez rażącego naruszenia prawa umorzyć postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku oddala skargę w pozostałym zakresie
Skład orzekający
Magdalena Jankiewicz
przewodniczący
Adam Gołuch
sędzia
Beata Machcińska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organu w zakresie udostępniania informacji publicznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku bezczynności organu, gdzie nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z udostępnianiem informacji publicznej i stwierdzeniem bezczynności organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Gl 31/26 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2026-03-25 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Adam Gołuch Beata Machcińska /sprawozdawca/ Magdalena Jankiewicz /przewodniczący/ Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art.149 par.1a ustawy - PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch, Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 marca 2026 r. sprawy ze skargi P. F. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w R. w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej 1) stwierdza bezczynność organu bez rażącego naruszenia prawa, 2) umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku, 3) oddala skargę w pozostałym zakresie, 4) zasądza od Prezesa Sądu Okręgowego w R. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI