III SAB/GL 243/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2025-09-15
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuopieka prawnaPESELbraki formalnepostępowanie sądowoadministracyjneniepełnosprawnośćwsparcie

WSA w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność organu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku numeru PESEL i dowodu ustanowienia opiekuna prawnego.

Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu w przedmiocie wydania decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym podania numeru PESEL skarżącej i jej przedstawiciela oraz przedstawienia orzeczenia o ustanowieniu opiekuna prawnego. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, braki nie zostały uzupełnione. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę G. K. na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w przedmiocie wydania decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia. Skarżąca była reprezentowana przez opiekuna prawnego. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Wezwano przedstawiciela skarżącej do podania numeru PESEL strony skarżącej oraz jej przedstawiciela, a także do nadesłania orzeczenia sądu opiekuńczego o ustanowieniu opiekuna prawnego. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednakże strona nie uzupełniła wskazanych braków w wyznaczonym terminie. Sąd podkreślił, że brak numeru PESEL w pierwszym piśmie w sprawie stanowi istotny brak formalny, a jego nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem skargi. Powołano się na uchwałę NSA II GPS 3/22, która potwierdza, że wymóg podania numeru PESEL nie jest nadmiernym obciążeniem dla strony i nie narusza prawa do sądu. Brak wykazania właściwego umocowania opiekuna prawnego również stanowił podstawę do odrzucenia skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak uzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, pomimo prawidłowego pouczenia, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym podania numeru PESEL i dowodu ustanowienia opiekuna prawnego. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak strona nie wykonała go. Sąd podkreślił, że brak PESEL w pierwszym piśmie jest istotnym brakiem formalnym, a jego nieuzupełnienie nie narusza prawa do sądu. Brak wykazania umocowania również stanowi podstawę do odrzucenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3 i § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 35 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa kto może być pełnomocnikiem strony.

p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wymogi pisma strony, w tym obowiązek podania numeru PESEL dla osoby fizycznej.

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie braków formalnych pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez stronę wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Godne uwagi sformułowania

nieuzupełnienie braków formalnych skargi brak numeru PESEL strony skarżącej oraz jej przedstawiciela nie nadesłanie orzeczenia sądu opiekuńczego o ustanowieniu M. M. opiekunem prawnym skarżącej nie ma tutaj także znaczenia fakt, że nr PESEL znajduje się w aktach administracyjnych poszukiwanie przez sąd numeru PESEL strony w aktach administracyjnych nie jest obowiązkiem sądu i nie ma normatywnej podstawy

Skład orzekający

Beata Machcińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi w sądzie administracyjnym, w szczególności wymogi formalne dotyczące PESEL i reprezentacji przez opiekuna prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych. Interpretacja wymogów formalnych może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi, co jest ważne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Gl 243/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2025-09-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-06-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Beata Machcińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6209 Inne o symbolu podstawowym 620
658
Hasła tematyczne
Ochrona zdrowia
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Śląskim w przedmiocie wydania decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 4 czerwca 2025 r. G. K. (dalej: strona skarżąca, skarżący), reprezentowana przez opiekuna prawnego ubezwłasnowolnionej, M. M., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Śląskim w przedmiocie wydania decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 25 czerwca 2025 r. wezwano przedstawiciela ustawowego strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi pod rygorem odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., do podania nr PESEL strony skarżącej oraz jej przedstawiciela. Jednocześnie wezwano do nadesłania orzeczenia sądu opiekuńczego o ustanowieniu M. M. opiekunem prawnym skarżącej. Do wykonania powyższego zakreślono siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowej korespondencji, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres przedstawiciela strony skarżącej i skutecznie doręczone do jego rąk 3 lipca 2025 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Zatem termin wyznaczony do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem 10 lipca 2025 r. Braki formalne skargi nie zostały jednak uzupełnione do dnia dzisiejszego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
Stosownie natomiast do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL w niniejszym przypadku stanowi brak formalny skargi.
Zgodnie natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Należyte wezwanie o treści wskazanej w części historycznej uzasadnienia powyżej zostało przesłane na adres przedstawiciela strony skarżącej i doręczone skutecznie do jej rąk 3 lipca 2025 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Zatem termin wyznaczony do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 10 lipca 2025 r., jednakże upłynął bezskutecznie, bowiem do dnia dzisiejszego braki nie zostały uzupełnione.
Wyjaśnić należy ponadto, że problematyka braku formalnego skargi w postaci braku numeru PESEL była przedmiotem uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. uchwała NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, treść uchwały dostępna w CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), w której podkreślono, że ustawowy wymóg dotyczący pierwszego pisma w sprawie, tj. wskazanie numeru PESEL, nie jest ani trudny do spełnienia, ani skomplikowany.
Naczelny Sąd Administracyjny stoi na stanowisku, że strona z łatwością może podać nr PESEL, a posługiwanie się nim jest powszechnie stosowane w wielu dziedzinach życia. Nie ma żadnych powodów, by w przypadku pisma wnoszonego do sądu przyjmować, że spełnienie wymogu wskazania numeru PESEL jest dla strony nadmiernym obciążeniem. Jeśli strona nie skorzysta z możliwości uzupełnienia braku formalnego skargi, to z jej zaniechania nie można wyprowadzać wniosku o naruszeniu prawa strony do sądu. Nie ma tutaj także znaczenia fakt, że nr PESEL znajduje się w aktach administracyjnych. NSA we wskazanej powyżej uchwale odniosło się także do tej kwestii oceniając, że nie można oczekiwać od sądu, że ten będzie podejmował czynności należące do strony postępowania. Poszukiwanie przez sąd numeru PESEL strony w aktach administracyjnych nie jest obowiązkiem sądu i nie ma normatywnej podstawy. Obowiązek podania nr PESEL spoczywa bowiem na stronie inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne.
Brak jednocześnie wykazania właściwego umocowania jest brakiem formalnym skargi i jako taki samoistnie stanowi podstawę do jej odrzucenia.
W niniejszej sprawie pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI